Duševno zdravje otrok oblikujejo tako spletni prostori, kot tudi svet okoli njih. Družbeni mediji, igralne platforme in digitalne učilnice ponujajo povezovanje in učenje, vendar so tudi komercialna okolja, zasnovana za pritegnitev pozornosti, prodajo izdelkov in vplivanje na vedenje. Ta digitalna škoda se ne pojavi po naključju – vgrajena je v sisteme, zasnovane za dobiček. Ta članek se ozira dlje od naslovov in preučuje, kako se komercialni akterji, vrzeli v politikah in vsakdanje okolje združujejo, da vplivajo na dobro počutje otrok, ter poudarja priložnosti za ustvarjanje varnejših in pravičnejših prostorov po vsej Evropi.
Razpravljata Mark Petticrew in Alice Tompson s Fakultete za javno zdravje in politiko Londonske šole za higieno in tropsko medicino ter May van Schalkwyk iz Centra za preprečevanje samomorov zaradi pesticidov Univerze v Edinburghu.
Duševne težave pri otrocih in mladostnikih so pogoste, predvsem tesnoba in depresija. Po vsem svetu ima 8 % otrok in 15 % mladostnikov duševno motnjo, samomor pa je tretji najpogostejši vzrok smrti pri mladih, starih od 15 do 29 let. Čeprav so vzroki kompleksni, Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) ugotavlja, da imajo zgodnje negativne izkušnje v digitalnem prostoru pomembno vlogo in povečujejo tveganje za duševne bolezni.
To ni presenetljivo; digitalni svet je zdaj eno najmočnejših komercialnih okolij, kar jih je bilo kdajkoli ustvarjenih. Med nedvomnimi koristmi – socialno podporo, prijateljskimi omrežji, izobraževanjem, zabavo in krepitvijo digitalnih veščin – obstajajo tudi dobro dokumentirane škode. Izpostavljenost škodljivim vsebinam in zlorabam na spletu, kot sta ustrahovanje in spolna zloraba, je dosledno povezana s slabšim duševnim zdravjem otrok.
Komercialni pritiski in spletna škoda
Pogled na platforme družbenih medijev skozi prizmo komercialnih determinant zdravja (CDoH) nam lahko pomaga razumeti, kako ta škoda nastane – od ciljno usmerjenega oglaševanja do algoritmov, ki povzročajo zasvojenost – in za kakšne komercialne namene. Škoda ne izvira zgolj iz teh sistemov; gre za vgrajene funkcije, zasnovane za pridobivanje podatkov, pozornosti in dobička. Kot take predstavljajo novo in hitro razvijajočo se obliko CDoH.
Komisija Lancet za komercialne determinante zdravja opredeljuje CDOH kot » sisteme, prakse in poti, s katerimi komercialni akterji spodbujajo zdravje in enakost «. Raziskave CDOH so se pogosto osredotočale na panoge, kot so tobak, alkohol, fosilna goriva in nezdrava hrana. Vsaka od teh panog uporablja dobro dokumentirane strategije za ustvarjanje in normalizacijo škode ter nato za ustvarjanje dobička od nje. Te strategije si delijo vse panoge – tako imenovani korporativni priročnik. Številne iste taktike se zdaj pojavljajo tudi v digitalni sferi.
Družbeni mediji kot komercialni dejavnik zdravja
Korporativne prakse, ki škodujejo zdravju, pogosto vključujejo:
- Politične prakse (npr. lobiranje, samoregulacija in nadomeščanje politik)
- Znanstvene prakse (oblikovanje raziskovalnih agend in razširjanje selektivnih dokazov)
- Trženjske prakse (inženirska želja in poraba)
- Upravljanje ugleda (npr. kampanje za družbeno odgovornost podjetij, kampanje za izboljšanje podobe, dobrodelne organizacije, ki jih financira industrija, greenwashing in podobne dejavnosti).
Podjetja družbenih medijev, tako kot mnoge druge panoge, te strategije uporabljajo v velikem obsegu. Platforme so namenoma zgrajene za maksimiranje angažiranosti, z uporabo zasvojljive zasnove, sistemov spremenljivih nagrad in algoritmičnih zank okrepitve – pogosto ciljajo na tiste najbolj ranljive, vključno z mladostniki. Te funkcije so del poslovnega modela. Tako kot v drugih panogah tudi tukaj največji dobiček prihaja od tistih, ki so najbolj prizadeti: najintenzivnejših uporabnikov.
Korporativni priročnik, oglasi, algoritmi in vpliv
Vzporednice med družbenimi mediji in starejšimi škodljivimi industrijami so presenetljive. Tobačna industrija je vedela, da so njeni izdelki zasvojljivi in povzročajo raka ter druge bolezni, vendar je to desetletja zanikala in sejala dvom o vzrokih . Industrija fosilnih goriv je v petdesetih letih prejšnjega stoletja vedela za podnebne spremembe in na enak način sejala dvom . 6 Opioidna in igralniška industrija sta zasnovali zasvojljive izdelke , hkrati pa jih tržili kot varne – velika tehnološka podjetja pa so dejansko zasnovala svoje izdelke na avtomatih, ki jih je razvila igralniška industrija.
Podobno se industrija družbenih medijev zaveda, da njihovi sistemi povzročajo dokazljivo psihološko in socialno škodo, in si je to prizadevala prikriti s selektivnimi dokazi, PR kampanjami in strateškimi partnerstvi, kot sta pokazala Zenone in sodelavci. Interni dokumenti Facebooka, ki so pricurljali v javnost v zadnjih letih, kažejo na to, da se podjetje zaveda, kako njegovi algoritmi izkoriščajo negotovosti najstnikov. Ena od internih predstavitev je opisala ciljanje na dekleta, stara od 13 do 17 let, ko brišejo selfije , da bi jih oglaševalci lahko dosegli v trenutkih ranljivosti.
Lekcije iz zgodovine: zanikati, odvrniti pozornost, odlašati
Industrija družbenih medijev sledi dobro preizkušenemu korporativnemu scenariju: zanikati, odvračati pozornost in odlašati: zanikati in odvračati pozornost od škode ter odlašati z regulacijo z zagovarjanjem nejasnih in neučinkovitih samoregulativnih ukrepov in smernic ter financiranjem akademikov, da bi ohranili naracijo, da je »potrebnih več raziskav«, tako kot je nekoč tobačna industrija. Kaj torej lahko javno zdravje in oblikovalci politik storijo v odgovor? Iz drugih industrij se lahko nekaj naučimo, ena od njih pa je, da ne ponavljamo napak iz drugih neuspešnih poskusov prepričevanja škodljivih industrij, naj »delajo bolje«. Dokazi nam povedo precej o tem, česa ne smemo storiti:
- Ne zanašajte se na samoregulacijo. Prostovoljni kodeksi so se večkrat izkazali za neuspešne v vseh večjih škodljivih panogah. Takšne panoge izkoriščajo samoregulacijo in prostovoljne smernice za ohranjanje običajnega poslovanja.
- Bodite previdni pri partnerskih odnosih. Javno-zasebna partnerstva z industrijo se pogosto zagovarjajo, tudi s strani industrije same. Ta se pojavljajo v različnih oblikah, kot so pozivi k partnerstvom z več deležniki in pristopi »celotne družbe«. Dokazi kažejo, da se takšno sodelovanje s podjetji, ki povzročajo škodo, uporablja za manipulacijo oblikovalcev politik in političnega procesa ter za odlašanje učinkovitega ukrepanja. Marks (2019) ugotavlja, te ureditve pogosto normalizirajo sodelovanje s korporativnimi akterji, ki »povzročajo ali poslabšujejo prav tiste težave, ki jih poskušajo rešiti agencije javnega zdravja«. Na področju digitalnega zdravja to lahko pomeni, da vlade in nevladne organizacije sodelujejo s platformami družbenih medijev za spodbujanje spletne varnosti ali ozaveščenosti o duševnem zdravju – medtem ko te iste platforme še naprej izkoriščajo škodljive algoritme za interakcijo, nadzorno oglaševanje in manipulativno oblikovanje.
- Ne poudarjajte individualne odgovornosti in izobraževalnih pristopov. Škodljive industrije vedno poskušajo krivdo prevaliti na uporabnike in potrošnike, stran od strukturnih rešitev. Hkrati jim to omogoča, da namigujejo, da je rešitev tudi v odzivih na individualni ravni. V primeru družbenih medijev to pomeni več izobraževanja in digitalne pismenosti. Čeprav sta ta dva pomembna, se moramo zavedati, da se samo izobraževanje ne more boriti proti načrtovani, komercialno usmerjeni odvisnosti ter izpostavljenosti škodljivim vsebinam in trženju nezdravih izdelkov.
To so nekatere od lekcij, ki smo se jih naučili iz analiz drugih panog. Nekateri trdijo, da lahko gremo še dlje in uporabimo regulativne izkušnje, pridobljene iz Okvirne konvencije o nadzoru tobaka.
V analizi prispevka družbenih medijev k širjenju dezinformacij sta Denniss in Lindberg trdila, da uspeh pri obravnavanju vplivov tobaka kaže na to, da bi lahko bila mednarodna zakonodaja za regulacijo družbenih medijev plodna pot naprej.
Ne glede na to, ali je temu tako ali ne, nam perspektiva CDoH pravi, da morajo rešitve upoštevati oblikovne značilnosti škodljivih izdelkov, vključno s tem, kako in zakaj so nastali ter kako prispevajo k škodi in dobičku. Škodljivi poslovni modeli morajo biti prav tako del zdravstvene politike.
Zakaj samo izobraževanje ni dovolj
Če so družbeni mediji komercialni dejavnik zdravja, je prvi korak spoznanje, da škoda ni zgolj stvar individualne »zlorabe«. Težave so strukturne. Odzivi javnega zdravja, ki se zanašajo izključno na digitalno pismenost ali izobraževanje uporabnikov, so nezadostni in so lahko celo kontraproduktivni, saj krivdo prelagajo z industrije na uporabnike – kar odraža kampanje za »odgovorno pitje« ali »odgovorno igranje na srečo« drugih sektorjev.
Namesto tega bi se morali ukrepi začeti z ustavitvijo tistega, za kar že vemo, da ne deluje:
- Konec odvisnosti od samoregulacije, ki ovira učinkovito politiko.
- Ustavitev škodljivih partnerstev, ki legitimizirajo izkoriščevalske prakse.
- Izpodbijanje narativov, ki škodo prikazujejo kot »uporabniško napako«.
- Osredotočanje na intervencije v začetni fazi, ki obravnavajo zasnovo platform in samih poslovnih modelov.
Prav tako lahko ozavestimo javnost in politike o škodi in o tem, kako je povzročena, z uporabo uveljavljenih tehnik protitrženja in z zagotavljanjem dostopnosti in poenostavitve dokazov z uporabo različnih medijev, kot je film.
Če izdelek ali storitev nista varna, se moramo vprašati, zakaj se sploh trži uporabnikom. To načelo, znano iz nadzora nad tobakom in prehranske politike, velja enako tudi za digitalno področje.
Strukturne spremembe zaradi individualne krivde
Industrija družbenih medijev ni edinstvena; je najnovejša in morda najbolj sofisticirana manifestacija dolgoletnega komercialnega vzorca. Če jo prepoznamo kot takšno, lahko presežemo obtoževanje posameznikov in namesto tega reguliramo sisteme, ki imajo koristi od škode. Uspešne so strukturne politike, ki zmanjšujejo izpostavljenost in neravnovesja moči, od zahtev glede preglednosti do omejitev oglaševanja in regulacije oblikovanja.
Ker javno zdravje začenja obravnavati digitalna okolja kot del komercialnih dejavnikov zdravja, je izziv – in priložnost – preprečiti, da bi se zgodovina ponovila z novim vektorjem škode.
Dokumentarni film
Oglejte si dokumentarni film »Razkrivanje vpliva« in spoznajte, kako komercialni akterji vplivajo na politiko in javno zdravje.
Mark Petticrew
Mark Petticrew je profesor javnega zdravja na Londonski šoli za higieno in tropsko medicino (LSHTM). Je direktor raziskovalne enote za politiko javnega zdravja pri NIHR.
Njegova glavna raziskovalna področja so oblikovanje politik, ki temeljijo na dokazih, in neenakosti v zdravju. Njegove raziskave se še posebej osredotočajo na komercialne dejavnike zdravja – zlasti na vpliv nezdravih industrijskih surovin na zdravje (npr. s promocijo tobaka, alkohola in nezdrave hrane ter iger na srečo). Nedavne raziskave vključujejo analize dezinformacij, ki jih širijo organi za družbeno odgovornost podjetij (CSR) v industriji, in skupni »priročnik«, ki se uporablja v teh in drugih panogah, vključno s farmacevtsko, tehnološko in digitalno medijsko industrijo.