Dla 20 000 mieszkańców wiejskiego regionu A Limia w Galicji w Hiszpanii czyste powietrze i bezpieczna woda szybko stały się luksusem. Rodziny zgłaszały nudności, rosnące ryzyko zachorowań na raka oraz nieuleczalne infekcje spowodowane przez zanieczyszczone azotanami studnie i superbakterie wyciekające z pobliskich ferm przemysłowych. Teraz hiszpański sąd potwierdził to, co te społeczności wiedziały od dawna: to nie tylko zanieczyszczenie, ale naruszenie praw człowieka i poważny problem równości w dostępie do opieki zdrowotnej. W przełomowym orzeczeniu Wysoki Trybunał Galicji potwierdził, że władze nie zapewniły ochrony praw mieszkańców, nakazując pilne działania w celu przywrócenia czystego powietrza i bezpiecznej wody.
Ruth Thomas z EuroHealthNet rozmawia z Małgorzatą (Gosią) Kwiedacz-Palosz, starszą prawniczką w zespole praw podstawowych w ClientEarth, aby dowiedzieć się więcej.
Zmiana rzadko wynika z milczenia. Ale w czasach, gdy polityka przypomina chodzenie po linie bez siatki bezpieczeństwa, jak łatwo jest naprawdę zabrać głos, zająć stanowisko, domagać się czegoś lepszego? Możliwość zabrania głosu, bycia usłyszanym i uzyskania wsparcia to przywilej sam w sobie. Nawet tutaj, w Brukseli, w sercu Europy, wielu ostrożnie dobiera słowa, ponieważ wiele organizacji społeczeństwa obywatelskiego spotyka się z ostrą krytyką. W tej chwili powietrze jest gęste od ostrożności. Jedno zdanie, jeden nagłówek może i czasami przeważyło szalę. Ale choć milczenie może wydawać się bezpieczne, to luksus, na który mogą sobie pozwolić tylko ci najmniej zagrożeni.
A jednak odwaga zawsze znajdzie sposób. W tym roku do Sądu Najwyższego Galicji po raz pierwszy trafiła przełomowa sprawa. Nie przez gigantów władzy, ale przez tych, których często się pomija, o których rzadko się słyszy. Kto, można by zapytać? Społeczność. Zwyczajni ludzie, którzy mieli już dość i chcieli jasno powiedzieć: ich zdrowie nigdy nie powinno być ważniejsze od zysku.
Jest początek października i właśnie jadę na spotkanie z Małgorzatą (Gosią) Kwiedacz-Palosz, starszą prawniczką ds. praw człowieka w ClientEarth . W przeciwieństwie do wielu organizacji ekologicznych, ClientEarth nie opiera się wyłącznie na kampaniach i orędownictwie; wykorzystuje prawo, aby stawić czoła kryzysowi planetarnemu, zajmując się wszystkim, od zmian klimatycznych po utratę bioróżnorodności.
W całej Europie zespoły składające się niemal wyłącznie z prawników skupiają się na konkretnych obszarach, od rolnictwa po chemikalia, wykorzystując swoją wiedzę specjalistyczną w sprawach, które mogą mieć dalekosiężne konsekwencje.
„Prawo zapewnia niezbędne narzędzia i presję, by wymusić zmiany. Dowody naukowe identyfikują problem, prawo zapewnia mechanizm, a społeczności dają mandat do działania. Wszystkie trzy są potrzebne” – wyjaśnia Gosia.
Sprawa Galicji
Sprawa ta była pierwszym tego typu wydarzeniem prawnym, ponieważ Sąd Najwyższy Galicji orzekł, że ekstremalne zanieczyszczenie powietrza i wody, spowodowane masową ekspansją intensywnej hodowli trzody chlewnej i drobiu, narusza prawa człowieka mieszkańców . Chociaż przyczyną zanieczyszczenia były instalacje przemysłowe, sąd pociągnął rząd do odpowiedzialności za brak ochrony zdrowia obywateli. Jednak to zwycięstwo nie było wyłącznie zasługą prawników. Był to triumf zwykłych ludzi, którzy nie chcieli już dłużej narażać swojego zdrowia.
Myśląc o środowisku, czy zawsze pamiętamy, że nasze zdrowie i dobre samopoczucie są z nim nierozerwalnie związane? Według Światowej Organizacji Zdrowia, możliwe do uniknięcia zagrożenia środowiskowe są głównym czynnikiem determinującym zdrowie w regionie europejskim i szacuje się, że odpowiadają za prawie 20% wszystkich zgonów – co najmniej 1.4 miliona istnień ludzkich rocznie . Dla porównania, to cała populacja Hamburga traci każdego roku – z powodu możliwych do uniknięcia zagrożeń dla zdrowia środowiskowego.
W Galicji konsekwencje były natychmiastowe i namacalne. Mieszkańcy byli zmuszeni do pozostawania w domach w upalne letnie miesiące, nie mogąc korzystać z wody zbiornika, który kiedyś był miejscem spotkań. Glony i odór spływów bydła uniemożliwiały pływanie. Bóle głowy, zmęczenie i nudności stały się codziennością.
To już nie był „ tylko” problem środowiskowy; to był teraz problem zdrowotny. Problem równości. Ich prawo do życia i zdrowia, podkreśla Gosia, było „bezpośrednio zagrożone”.
„Około 20 000 mieszkańców dzielnicy A Limia w Galicji nie miało już czystego powietrza ani dostępu do bezpiecznej wody. Udogodnienia te traktowano jako luksus, a nie podstawowe prawa” – kontynuuje.
Wpływ ferm jest widoczny do dziś. W okolicy miasteczka znajdują się setki przemysłowych hodowli trzody chlewnej i drobiu, a każdego lata zbiornik pokrywa się grubą warstwą glonów, wydzielając mdły zapach. Różnorodność biologiczna zanikła, ponieważ zniknęły ryby i małe zwierzęta, a mieszkańcy nie mogą już cieszyć się naturalnymi, otwartymi przestrzeniami, które kiedyś posiadali – a wszystko to w kraju, który zmaga się z ekstremalnymi warunkami pogodowymi spowodowanymi zmianami klimatu. Bary i sklepy zostały zamknięte, ponieważ turyści unikają tego obszaru, pozostawiając społeczność uwięzioną w tym, co Gosia określa jako „strefę poświęcenia” dla działalności przemysłowej. W obliczu tej rzeczywistości, społeczność nie chciała zaakceptować jej jako czegoś normalnego.
Działanie społeczne
Ale jak to się stało, że grupa cywilów znalazła się przed Sądem Najwyższym i wygrała?
„Mieszkańcy utworzyli lokalne stowarzyszenie, aby wyrazić swoje zdanie, ponieważ indywidualne skargi były ignorowane” – wyjaśnia Gosia. „Pomimo wielokrotnych próśb do władz lokalnych o monitorowanie jakości wody, zapewniano ich, że wszystko jest w porządku. Władze nie traktowały ich zdrowia poważnie, stawiając zysk ponad bezpieczeństwo”.
Najbardziej bezbronni odczuli konsekwencje jako pierwsi i najmocniej. „Mieszkańcy, w tym wielu starszych, zostali pozbawieni możliwości życia towarzyskiego i wspólnotowego. Nie mogli spotykać się z przyjaciółmi, cieszyć się naturą ani odwiedzać rodziny bez bólu głowy, nudności i zmęczenia. Jeden z mieszkańców nawet wyprowadził się z powodu problemów zdrowotnych, co pokazuje, jak degradacja środowiska wpływa zarówno na samopoczucie fizyczne, jak i psychiczne”.
To, co czyniło tę sprawę niezwykłą, to dostępne dowody naukowe. Monitorowanie zanieczyszczenia wody i powietrza, a także utrata bioróżnorodności, wykazały, że władze nie chronią mieszkańców. Gromadzenie i analiza danych była czasochłonna i kosztowna, ale jasno pokazała, że zagrożenia dla zdrowia są realne i bezpośrednie.
Zdrowie, równość i środowisko
Zdrowie jest podstawowym prawem człowieka. Sam fakt, że piszę to w 2025 roku, pokazuje, jak daleko nam, jako społeczeństwu, wciąż brakuje, by stawiać zdrowie ponad zysk.
„Myślę, że brakuje nam holistycznego podejścia do środowiska. Nie wystarczy patrzeć na jedną rzecz w oderwaniu od reszty, taką jak zanieczyszczenie gleby, ani polegać wyłącznie na papierowych ocenach. Jakość powietrza i wody również musi spełniać bezpieczne normy, a wszystko musi być sprawdzane w praktyce, a nie tylko na papierze” – kontynuuje Gosia.
Przemysł może powodować zanieczyszczenie, ale to władze decydują, co jest dozwolone, co monitorowane, a co ignorowane. Chociaż ludzie odczuwają zanieczyszczenie powietrza, wody czy ziemi, przemysł często kształtuje percepcję, wpływa na zachowania i wpływa na zdrowie w sposób, który utrudnia społecznościom rozpoznanie zagrożeń. Jeśli mieszkańcy dostrzegają te zagrożenia, ale ich głos jest ignorowany, kto może decydować o tym, jak powinno wyglądać zdrowe środowisko?
Społeczności wiejskie w pobliżu zakładów przemysłowych często nie dysponują środkami umożliwiającymi przeprowadzkę lub nie rozumieją w pełni zagrożeń dla zdrowia, na jakie są narażone. Władze często nie monitorują warunków środowiskowych, narażając mieszkańców na niebezpieczeństwo. Zapobieganie jest kluczowe, ale nadzór często okazuje się niewystarczający.
„Przepisy są rozproszone, a władze często nie biorą pod uwagę skumulowanego wpływu. Branże muszą brać pod uwagę długoterminowe konsekwencje dla środowiska i zdrowia, uznając, że społeczności i przyszłe pokolenia są zależne od tych ekosystemów” – wyjaśnia Gosia. „Firmy i społeczności muszą współpracować, mając świadomość długoterminowych skutków. Edukacja, przejrzystość i rozliczalność mogą pozwolić gospodarkom prosperować bez uszczerbku dla zdrowia”.
Przemysł monopolizuje rynek, a my coraz lepiej rozumiemy, jak wpływa on na zdrowie ludzi poprzez reklamy, ale w tej sprawie nie chodziło o przemysł. Chodziło o to, że władze musiały działać, a potem tego nie zrobiły.
„Ludzie mieszkający w pobliżu zakładów przemysłowych często nie kwestionują ryzyka, ponieważ polegają na pracy i zakładają, że firma się nimi opiekuje. Władze jednak zazwyczaj reagują dopiero wtedy, gdy szkoda już wystąpi, zamiast jej zapobiegać” – wyjaśnia Gosia.
„W Galicji nie mogliśmy jednoznacznie stwierdzić, czy ktokolwiek poważnie zachorował z powodu zanieczyszczenia, ale sygnały ostrzegawcze były oczywiste. Zbiornik wodny stracił ryby, a bioróżnorodność uległa załamaniu. Wpływ na środowisko i zdrowie należy oceniać znacznie dokładniej po wydaniu pozwoleń, zwłaszcza że wielu mieszkańców nie posiada kompetencji cyfrowych ani wiedzy technicznej, aby zrozumieć skomplikowane dokumenty przemysłowe lub prawne” – kontynuuje.
„To władze muszą oceniać rosnące skutki i chronić zdrowie ludzi. Dlatego ta sprawa jest skierowana przeciwko rządowi, a nie przeciwko branży, ponieważ odpowiedzialność prawna za zdrowie mieszkańców spoczywa na państwie. Priorytetem branży jest gospodarka; to nie branża jest odpowiedzialna za ochronę zdrowia publicznego; odpowiedzialność za ochronę ludzi spoczywa na władzach”.
Dostęp do natury i holistycznego zdrowia
Niektóre społeczności są otoczone parkami i terenami zielonymi, podczas gdy inne nie mają ich prawie wcale. Dostęp do przyrody nie jest równy, a jej obecność lub brak ma znaczenie dla każdego.
„Pracownicy służby zdrowia powinni pytać ludzi: »Gdzie mieszkasz? Jakie jest twoje otoczenie?«. Zbyt często, gdy ktoś idzie do lekarza z bólem głowy, po prostu proponuje mu się środek przeciwbólowy. Zrozumienie warunków, w jakich żyją ludzie, jest kluczowe” – kontynuuje Gosia.
„Jeśli mieszkasz w pobliżu autostrady, Twoje bóle głowy mogą być związane z zanieczyszczeniem powietrza lub hałasem. Lekarze muszą zrozumieć źródło problemu i warunki życia swoich pacjentów, a nie tylko leczyć objawy”.
Ludzie mogą nawet monitorować siebie. Jakość powietrza można śledzić online. Mogą sprawdzić, czy ich stan zdrowia zmienia się z powodu zanieczyszczenia lub jakości wody. Specjaliści ds. zdrowia muszą brać te czynniki pod uwagę i oceniać je całościowo.
„Powinny pomagać ludziom zrozumieć, co jedzą, skąd pochodzi ich jedzenie i jak to na nich wpływa. Nie widać tego na opakowaniu, ale ma to ogromne znaczenie”.
Jej rada dla decydentów jest prosta: „Spędzajcie czas z naturą. Nie lekceważcie jej. Natura ma ogromny wpływ na nasze zdrowie. Czyste powietrze i woda nie powinny być luksusem. Powinny być podstawowym prawem. Najpierw zadbajcie o zdrowe środowisko, a potem skupcie się na reszcie”.
Na poziomie społeczności Gosia zachęca do ciekawości i proaktywnego działania: „Jeśli zauważysz coś nietypowego, na przykład uporczywy nieprzyjemny zapach lub częste bóle głowy, sprawdź, czy ma to związek z twoim otoczeniem. Nie bój się pytać władz o zanieczyszczenie w twojej okolicy.
„Jeśli uda się wygrać sprawę z dużą korporacją, a nawet z rządem, to pokazuje, że zmiana jest możliwa. Społeczności i sieci są kluczowe. Nie można działać samemu.
„Osoby potrzebują wsparcia. Twórzcie sieci kontaktów między osobami dotkniętymi problemem, aby nikt nie czuł się samotny. Starajcie się współpracować z władzami publicznymi i samorządem lokalnym, ale kładźcie nacisk na przejrzystość i niezależną weryfikację, aby zapewnić ochronę zdrowia i praw”. Aby wprowadzić zmiany, potrzebujemy współpracy ekspertów, prawników, obywateli i lokalnych stowarzyszeń.
„Jeśli wychowanie dziecka wymaga zaangażowania całej wioski, to potrzeba zaangażowania całej wioski, aby wprowadzić zmiany środowiskowe i społeczne” – podsumowuje.
Przywództwo społeczności
Tylko osoby żyjące w danym środowisku mogą rzetelnie ocenić, czy spełnia ono ich potrzeby. Same liczby i regulacje nie wystarczą; konieczna jest całościowa, realistyczna ocena.
„Liderzy społeczności odgrywają kluczową rolę w niwelowaniu tej przepaści” – kontynuuje Gosia. „Przekładają informacje naukowe i prawne na przystępny język i działają na rzecz lokalnych potrzeb. W Galicji Pablo, prezes lokalnego stowarzyszenia, wystąpił w roli rzecznika. Zaufanie, lokalna wiedza i wspólne działanie okazały się kluczowe dla wzmocnienia pozycji mieszkańców”.
Odwaga społeczności
Zanim zakończyłem wywiad, chciałem zrozumieć osobę stojącą za tym tytułem. Odłożyłem więc na bok kwestie prawne i polityczne, aby zadać jedno ostatnie pytanie: co cię napędza? Co cię napędza? Odpowiedź Gosi była cicha, ale pełna przekonania.
Praca z ludźmi to moja siła napędowa. Pozwala mi wprowadzać realne zmiany i rozumieć problemy na miejscu, a nie tylko patrzeć na nie z dystansu. Słuchanie ludzkich historii jest niezbędne; to właśnie tam uczę się, co naprawdę ważne.
Społeczności same w sobie są niezwykle odważne. Zapewniając narzędzia prawne, mogę je wspierać, a kiedy odniosą sukces, zwycięstwo jest częściowo moje, ale tak naprawdę należy do nich.
To odpowiedź, która pozostaje w pamięci. W Europie, często rozpraszanej przez biurokrację i krótkoterminowe zyski, oto ktoś, czyja praca opiera się na uczciwości, sprawiedliwości i namacalnych efektach w codziennym życiu ludzi i miejsc, w których żyją.
Praca Gosi to coś więcej niż tylko praca; to zobowiązanie. Wraz ze swoimi kolegami wspiera społeczności, które walczą o to, by ich głos został usłyszany, staje w obronie tych, których prawa są ignorowane, i walczy o zdrowie zarówno ludzi, jak i środowiska.
Rozmawiając z nią i pisząc o sprawie Galicji, poznając codzienne postacie bohaterów lokalnej społeczności: Pabla, Mercedes – mieszkankę okolicy, która odważyła się zabrać głos – i innych, uświadomiłam sobie, jak rzadkie jest takie ciche, zdecydowane poświęcenie i jak bardzo jest ono potrzebne – teraz bardziej niż kiedykolwiek.
„Ostatecznie moim celem jest pozostawienie świata lepszym, niż go zastałam. Zorientowana na rezultaty i motywowana ludzkimi historiami, zamierzam wykorzystać prawo do wprowadzania namacalnych zmian, chroniąc zdrowie i środowisko dla przyszłych pokoleń” – podsumowuje.
W Galicji stawką było samo istnienie ludzi i ich bliskich. Powstanie nie było już osobistym wyborem, lecz koniecznością. Oczywiście, zajęcie stanowiska wobec gigantów, takich jak państwo, nigdy nie jest łatwe i wielu w całej Europie nie jest w stanie tego zrobić, nie z braku odwagi, ale z powodu ogromnych barier. Jednak, gdy społeczności potrafią działać, jak mówi Gosia, jest to niezwykle odważne. W świecie, w którym ciężar zanieczyszczeń, szkód przemysłowych i degradacji środowiska spoczywa najmocniej na tych, którzy mają najmniej władzy, odwaga zwykłych ludzi, kierowana niezłomną wiedzą specjalistyczną, taką jak Gosia, daje nadzieję i przypomina, że sprawiedliwość, środowisko, równość i dobrobyt są nierozłączne.
Zainspirowała Cię ta historia?
Połącz się z Gosią, aby śledzić jej pracę na LinkedIn.
Dowiedz się więcej o pracy ClientEarth.
Zdjęcie ©Víctor Luengo / Amigas de la Tierra
Ruth Thomas
Ruth dołączyła do zespołu EuroHealthNet w kwietniu 2022 roku jako specjalista ds. komunikacji.
Posiada tytuł licencjata w dziedzinie dziennikarstwa drukowanego na Uniwersytecie Gloucestershire (Wielka Brytania) i od ponad dziesięciu lat pracuje w sektorze non-profit. Ruth zastosowała swoje umiejętności komunikacyjne na wielu stanowiskach, w tym w stowarzyszeniu handlu energią w Brukseli oraz jako część National Research Network (Sêr Cymru / Stars Wales), gdzie pracowała na uniwersytecie w Wielkiej Brytanii.