Hoewel voedsel algemeen wordt erkend als een hoeksteen van de gezondheid, reikt de impact ervan op ons welzijn veel verder dan de inhoud van ons bord. De industrialisatie van de voedselproductie, gekenmerkt door het wijdverbreide gebruik van chemicaliën, grootschalige machines en de intensieve veehouderij binnenshuis, heeft aanzienlijke gevolgen voor het milieu en de gezondheid gehad. Hoewel de milieubelasting van de intensieve landbouw algemeen wordt erkend, worden de schadelijke effecten ervan op de menselijke gezondheid, zowel direct als indirect, minder onderkend. Célia Nyssens-James van het Europees Milieubureau (EEB) onderzoekt hoe we onze voedselsystemen kunnen veranderen ten gunste van ons en onze planeet.
Iedereen weet dat voeding een cruciale factor is voor de gezondheid , en in veel delen van de wereld zijn slechte voedingspatronen de belangrijkste oorzaak van vroegtijdige sterfte, waarbij vooral lagere sociaaleconomische groepen worden getroffen. De verbanden tussen voeding en gezondheid beginnen echter niet op ons bord.
Het geïndustrialiseerde voedselsysteem, dat zich de afgelopen halve eeuw heeft ontwikkeld, is sterk afhankelijk van synthetische inputs zoals kunstmest en pesticiden om de productiviteit te verhogen. Megamachines en intensieve veehouderij, gecombineerd met de inzet van grote aantallen dieren in afgesloten ruimtes, hebben aanzienlijke nadelen met zich meegebracht. Het is algemeen bekend dat intensieve landbouw en veeteelt enorme schade aan het milieu toebrengen . Hoewel de milieugevolgen van de geïndustrialiseerde landbouw goed gedocumenteerd zijn, blijven de directe en indirecte (via milieuvervuiling) effecten op de menselijke gezondheid minder bekend, waardoor de duurzaamheid ervan op de lange termijn in het geding komt.
Op de lange termijn waarschuwen milieuwetenschappers dat intensieve landbouw de natuurlijke hulpbronnen uitput die cruciaal zijn voor onze voedselproductie, zoals gezonde bodems en functionerende ecosystemen. Tegelijkertijd zal klimaatverandering – waaraan ons voedselsysteem een grote bijdrage levert – productieve landbouw steeds moeilijker, zo niet onmogelijk, maken in veel delen van de wereld, waaronder grote delen van Zuid-Europa. Dit zijn grote bedreigingen voor onze voedselzekerheid, en het is duidelijk dat armere bevolkingsgroepen het zwaarst getroffen zullen worden , omdat zij minder aanpassingsvermogen hebben en minder toegang tot, of steun van, publieke voorzieningen.
Hoe de industriële landbouw ons langzaam doodt
Maar we hoeven niet tientallen jaren te wachten om de gevolgen van geïndustrialiseerde voedselproductie op ons welzijn te voelen; we betalen nu al een hoge, maar grotendeels verborgen, gezondheidsprijs . De industrialisatie van de landbouw, met name de intensieve veehouderij, is een belangrijke bron van luchtvervuiling – verantwoordelijk voor 94% van de ammoniakemissies (voorloper van fijnstof PM 2.5 ) en 56% van de methaanemissies (voorloper van ozon op grondniveau, een schadelijke luchtverontreinigende stof). De grote dreiging van antimicrobiële resistentie is ook duidelijk verbonden met de intensieve veehouderij, met antibioticaresistentiegenen die zijn aangetroffen in waterlichamen in de buurt van intensieve veehouderijen in veel landen over de hele wereld, waaronder in Europa.
Op het land vergiftigt het routinematige en intensieve gebruik van pesticiden boeren en landarbeiders rechtstreeks (vooral – maar niet uitsluitend – in ontwikkelingslanden waar de veiligheidsvoorschriften voor pesticidengebruik laks zijn). Er is steeds meer bewijs dat pesticidengebruik ons drinkwater en onze lucht vervuilt en schadelijke resten achterlaat op ons voedsel, wat gezondheidsrisico's met zich meebrengt . Kinderen lopen het grootste risico op ernstige gezondheidsproblemen op de lange termijn als gevolg van blootstelling aan pesticiden. Deze problemen tasten hun rechten aan en de wijdverspreide vervuiling en ophoping van pesticiden in het milieu ondermijnt bovendien ons recht op een schoon milieu en de rechten van toekomstige generaties.
"Blootstelling aan pesticiden heeft duidelijke gevolgen voor de mensenrechten", was de ondubbelzinnige boodschap van Marcos Orellana, speciaal rapporteur van de VN voor giftige stoffen en mensenrechten, tijdens een conferentie die vorig jaar door de EEB in het Europees Parlement werd georganiseerd. In de EU bedragen de kosten die rechtstreeks aan pesticiden kunnen worden toegeschreven en die door onze samenlevingen worden gedragen ongeveer 2.3 miljard euro per jaar – twee keer zoveel als de nettowinst van de industrie.
Hoewel we weten dat bepaalde voedingsmiddelen, zoals die met veel vet, zout en suiker, slecht voor ons zijn, staan we er niet vaak bij stil hoe de manier waarop ons voedsel wordt verbouwd, onze gezondheid beïnvloedt . Studies hebben aangetoond dat de manier waarop we gewassen veredelen om hogere opbrengsten te behalen en ze gemakkelijker te telen en te verkopen, juist heeft geleid tot een aanzienlijke afname van de vitaminen en mineralen die ze bevatten. Dit komt ook door de wijdverspreide degradatie van landbouwgrond (wat een grote invloed heeft op het bodemmicrobioom ), wat heeft geleid tot een aanzienlijke afname van het gehalte aan micronutriënten (vitaminen en mineralen) in ons voedsel, en daarmee ook in de micronutriënten die we consumeren.
Van boeren, als een van de zwakste actoren in de voedselwaardeketens, kan niet worden verwacht dat zij de complexe transitie naar agro-ecologie op eigen houtje kunnen ondernemen. Politiek leiderschap en ondersteunend beleid moeten deze verandering aandrijven, en in de kern ervan is een diepgaande hervorming van het gigantische landbouwsubsidiebeleid van de EU, het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB), onvermijdelijk.
Het GLB is opgezet om de inkomens van boeren te ondersteunen, de landbouwsector te moderniseren en de voedselzekerheid in Europa te garanderen. Hoewel het in de zestig jaar van zijn bestaan is veranderd, heeft het de kernfocus op zijn oorspronkelijke doelstellingen behouden, waarbij milieudoelstellingen nog steeds slechts een secundaire focus zijn, terwijl volksgezondheidsproblemen niet eens deel uitmaken van de discussie.
Nu de discussies in Brussel begonnen over de volgende hervormingsronde van dit beleid, heeft het Europees Milieubureau (EEB), samen met BirdLife Europe en WWF, onlangs een visiedocument gepubliceerd met belangrijke aanbevelingen over hoe het GLB moet evolueren om de uitdagingen van de wereld tegemoet te treden. komende decennia, met de optimistische titel Een betere toekomst voor de voedsel- en landbouwsector in de EU.
De kern van onze aanbevelingen is een oproep om de door de belastingbetalers gefinancierde GLB-begroting van €60 miljard per jaar volledig te herbestemmen, weg van ongerichte en soms zelfs schadelijke subsidies, en in plaats daarvan boeren te ondersteunen bij de transitie naar duurzame praktijken en productiemodellen. om degenen te belonen die een extra stap zetten in het beschermen en verbeteren van 'ecosysteemdiensten' op hun boerderij.
Hoewel de 'milieuzaak' voor een dergelijke verschuiving duidelijk is, blijft de manier waarop dit zich verhoudt tot de One Health-aanpak nog weinig besproken of begrepen. Maar in het licht van de vele negatieve gevolgen voor de gezondheid van ons huidige productiesysteem moet het duidelijk zijn dat het transformeren van onze landbouw en daarmee het herzien van het GLB onvermijdelijke stappen zijn om een optimale gezondheid voor mensen, dieren en het milieu te bereiken.
Verandering is mogelijk...
Dit schetst een nogal somber beeld, maar dat hoeft niet zo te zijn. Van lokale bewegingen tot de hoogste kringen van de VN en in alle lagen van de samenleving daartussenin, zetten veel mensen zich in voor een transformatie van ons voedsel- en landbouwsysteem . De oplossing die door het grootste deel van de milieu- en voedselbeweging wordt gepromoot voor een duurzamer landbouwmodel, biedt ook enorme mogelijkheden voor een gezonder voedsel- en landbouwsysteem.
Agro-ecologie – in de engere zin het koesteren en benutten van natuurlijke processen ter ondersteuning van productieve landbouw, een concept dat verwant is aan biologische landbouw – wordt algemeen erkend als een haalbaar alternatief voor industriële landbouw. Een baanbrekende modelstudie toonde aan dat Europa , op voorwaarde dat we duurzamere voedingspatronen aannemen, dat wil zeggen minder dierlijke producten eten en meer plantaardig voedsel consumeren, volledig agro-ecologisch zou kunnen worden . Dit zou grote milieuvoordelen opleveren, de bevolking voeden, de druk op het land in andere landen verminderen en tegelijkertijd een deel van de exportcapaciteit behouden.
Agroecologie biedt boeren de instrumenten en kennis om over te stappen op duurzamere en veerkrachtigere landbouwmethoden . Het proces streeft ernaar de veehouderij weer te verbinden met de land- en nutriëntenkringloop en herstelt gezonde bodems en ecosystemen, waardoor een voedzamere voedselproductie mogelijk wordt en de weerstand tegen klimaatverandering wordt vergroot. Met andere woorden, het pakt alle bovengenoemde gezondheidsrisico's aan.
Maar agro-ecologie is ook een breder concept dat niet stopt bij de boerderijpoort en het belang benadrukt van relaties, menselijke en sociale waarden en democratische zeggenschap in het voedselsysteem . De overgang naar een agro-ecologisch voedsel- en landbouwsysteem betekent ook het opnieuw verbinden van producenten met consumenten en het tot op zekere hoogte herlokaliseren van voedselsystemen . Ook dit kan een diepgaand positief en transformerend effect hebben op onze gezondheid en ons welzijn, vooral wanneer het ook gemeenschapsversterking omvat.
Boeren, als een van de zwakste schakels in de voedselwaardeketen , kunnen de complexe transitie naar agro-ecologie niet alleen volbrengen. Politiek leiderschap en ondersteunend beleid moeten deze verandering aanjagen, en een grondige hervorming van het omvangrijke EU-landbouwsubsidiebeleid, het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) , is daarbij onvermijdelijk.
Het GLB is opgezet om de inkomens van boeren te ondersteunen, de landbouwsector te moderniseren en de voedselzekerheid in Europa te garanderen. Hoewel het in de zestig jaar van zijn bestaan is veranderd, heeft het de kernfocus op zijn oorspronkelijke doelstellingen behouden, waarbij milieudoelstellingen nog steeds slechts een secundaire focus zijn, terwijl volksgezondheidsproblemen niet eens deel uitmaken van de discussie.
Nu in Brussel de discussies over de volgende hervormingsronde van dit beleid van start gaan, heeft het Europees Milieubureau (EEB), samen met BirdLife Europe en WWF, onlangs een visiedocument gepubliceerd met belangrijke aanbevelingen voor de verdere ontwikkeling van het GLB om de uitdagingen van de komende decennia aan te gaan. De optimistische titel luidt: " Een betere toekomst voor voedsel en landbouw in de EU".
De kern van onze aanbevelingen is een oproep om het jaarlijkse budget van € 60 miljard, dat door de belastingbetaler wordt gefinancierd, voor het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) volledig te herbestemmen. Dit budget moet niet langer worden besteed aan ongerichte en soms zelfs schadelijke subsidies , maar in plaats daarvan worden gebruikt om boeren te ondersteunen bij de overgang naar duurzame praktijken en productiemodellen, en om diegenen te belonen die zich extra inzetten voor de bescherming en verbetering van 'ecosysteemdiensten' op hun bedrijf.
Hoewel de 'milieuzaak' voor een dergelijke verschuiving duidelijk is, blijft de manier waarop dit zich verhoudt tot de One Health-aanpak nog weinig besproken of begrepen. Maar in het licht van de vele negatieve gevolgen voor de gezondheid van ons huidige productiesysteem moet het duidelijk zijn dat het transformeren van onze landbouw en daarmee het herzien van het GLB onvermijdelijke stappen zijn om een optimale gezondheid voor mensen, dieren en het milieu te bereiken.
…als we er samen voor vechten
Hoewel de gezondheids- en milieubewegingen hun respectievelijke doelen vaak onafhankelijk van elkaar hebben nagestreefd, zijn hun doelstellingen intrinsiek met elkaar verbonden en vormen ze twee kanten van dezelfde medaille. De wijdverbreide beschikbaarheid van goedkope, ultrabewerkte voedingsmiddelen is een schrijnende herinnering aan de samenhang tussen het geïndustrialiseerde landbouwsysteem en de zwaar gesubsidieerde productie van goedkope grondstoffen.
Zoals het Europees Milieubureau , samen met vele bondgenoten, waaronder volksgezondheidsorganisaties zoals EuroHealthNet in de EU-voedselbeleidscoalitie, al betoogt , kunnen we individuele problemen in het voedselsysteem niet aanpakken zonder systeemverandering, gedreven door holistische, overkoepelende beleids- en wetgevingswijzigingen. De noodzaak en de democratische bereidheid tot verandering werden vier jaar geleden al enigszins erkend door de Europese Commissie met de publicatie van de Europese Green Deal – het plan om de EU tegen 2050 het eerste klimaatneutrale continent te maken – en in mei 2020 met het hoofdstuk over de agrovoedingssector, de Farm to Fork-strategie . Dit waren enorme stappen in de goede richting, met een duidelijke toezegging om via een overkoepelende beleidsaanpak te streven naar een eerlijker, gezonder en duurzamer voedselsysteem; ondersteund door concrete doelstellingen en de toezegging om een nieuw wettelijk kader voor een duurzaam voedselsysteem te ontwikkelen. Eindelijk leek er echte verandering in zicht.
Maar vandaag, na een intense en langdurige campagne tegen het 'Van Boerderij tot Bord'-initiatief door de grote landbouwbedrijven, de landbouwchemische industrie en invloedrijke politici met nauwe banden daarmee , lijkt het erop dat we weer terug bij af zijn. De Europese Commissie heeft beloofde belangrijke wetgeving over duurzame voedselsystemen en beter dierenwelzijn laten vallen en belangrijke initiatieven op het gebied van voeding, zoals voedingswaardelabels op de voorkant van verpakkingen en een herziening van de EU-subsidies voor promotiecampagnes in de agrovoedingssector (die bekritiseerd worden omdat ze de consumptie van voedingsmiddelen en dranken bevorderen die Europeanen minder zouden moeten consumeren), in stilte voor onbepaalde tijd uitgesteld.
Een ingrijpende transformatie van ons voedsel- en landbouwsysteem is cruciaal voor het aanpakken van de wereldwijde milieucrisis, maar ook om iedereen in staat te stellen ten volle te genieten van het recht op de hoogst haalbare gezondheidsstandaard, nu en in de toekomst. Nu de krachten die de status quo verdedigen het politieke debat domineren, is het van essentieel belang dat de verschillende bewegingen en sectoren die pleiten voor rechtvaardigere, groenere of gezondere samenlevingen de krachten bundelen om verandering te bewerkstelligen . De Europese verkiezingen in juni 2024 bieden een cruciale kans om gezond en duurzaam voedsel op de publieke en politieke agenda te zetten. Laten we samenwerken om verandering weer op de agenda te zetten.
Een betere toekomst voor de voedsel- en landbouwsector in de EU
Lees EEB's 'Een betere toekomst voor voedsel en landbouw in de EU' in samenwerking met WWF Europa en BirdLife Europe over hun oproep tot een structurele transformatie van het gemeenschappelijk landbouwbeleid van de EU om een rechtvaardige transitie naar duurzaamheid te ondersteunen.
Célia Nyssens-James
Célia Nyssens-James leidt het werk van het Europees Milieubureau op het gebied van het landbouw- en voedselbeleid van de EU. Voordat ze bij de EEB kwam, werkte ze aan landbouw, volksgezondheid en klimaatbeleid in Schotland. Ze heeft een B.Sc. in Politieke Wetenschappen aan de KULeuven en een M.Sc. in Global Environmental Politics van de Universiteit van Edinburgh. Volg @Green_Europe.