Toen de COVID-19-pandemie in februari 2020 Europa trof, waren de overheidsmaatregelen er vooral op gericht de besmettingscurve af te vlakken om ziekte en sterfte te voorkomen en de overbelasting van de gezondheidszorg te beperken . Er werd echter geen rekening gehouden met de impact van deze strenge maatregelen op mensen met een onzekere baan, armoede, overvolle woonsituaties en andere kwetsbare omstandigheden. Het gevolg was dat bestaande gezondheids- en sociale ongelijkheden verergerden. Hoe kon het dat, tijdens de grootste volksgezondheidscrisis in een eeuw, psychosociale inzichten niet in overweging werden genomen?
Gebrek aan capaciteit in de volksgezondheid
De volksgezondheidsautoriteiten stonden in de eerste maanden van de pandemie in de frontlinie van de reactie van hun landen . De meeste volksgezondheidsautoriteiten moesten extra taken op zich nemen, zoals het geven van voorlichting aan het publiek en het adviseren van beleidsmakers en besluitvormers. Ze produceerden onderzoek en kennis over de uitbraak, terwijl ze tegelijkertijd de infecties in kaart brachten en traceerden.
Om aan de meest dringende eisen in reactie op de pandemie te voldoen, werden volksgezondheidsinstanties gedwongen hun capaciteit aan te passen aan deze dringende behoefte . Hierdoor hadden de autoriteiten onvoldoende tijd en middelen om de impact van beslissingen op de gezondheidsgelijkheid goed te beoordelen . Als gevolg hiervan werd een reactie gebaseerd op de principes van volksgezondheid, gezondheidsbevordering, ziektepreventie en "Gezondheid in alle beleidsgebieden" vaak niet overwogen , en was er nauwelijks samenwerking met de geestelijke gezondheidszorg, sociale diensten of maatschappelijke organisaties die ook ter plaatse reageerden op de pandemie.
Uitdagingen bij het vaststellen van bewijs voor psychosociale impact
Hoewel het relatief eenvoudig is om gegevens te verzamelen over infecties, ziekenhuisopnames en sterftecijfers, is het veel moeilijker om de impact van eenzaamheid, huiselijk geweld en drugsgebruik, of andere uitdagingen voor de geestelijke gezondheid en de onderwijsontwikkeling, te kwantificeren.
Als we alleen al kijken naar één enkele maatregel om de verspreiding van het virus tegen te gaan – de sluiting van scholen – dan begrijpen we de dramatische en ongelijke gevolgen die dit had voor kinderen , met langetermijneffecten op hun onderwijs en welzijn. Tijdens deze sluitingen raakten veel kinderen, met name kinderen met leerproblemen, zo ver achterop dat ze deze essentiële onderwijsachterstand nooit meer zullen kunnen inhalen. Deze gemiste leermogelijkheden zullen hun hele leven lang doorwerken, met negatieve gevolgen voor hun gezondheid en sociaaleconomische situatie. Onderwijs, met zijn invloed op inkomen, werkgelegenheid en gezondheidsgedrag, is een belangrijke bepalende factor voor de gezondheid en het welzijn, en het zal nog jaren duren voordat we de volledige impact van de COVID-19-gerelateerde schoolsluitingen kunnen inschatten .
Geen rekening houden met de sociale gradiënt
Kwetsbare groepen, zoals gezinnen die in armoede leven, migranten, daklozen of mensen met een beperking, behoren tot de groepen die het zwaarst door de pandemie zijn getroffen, vaak met dramatische gevolgen. Dit is echter slechts het topje van de ijsberg. Er is ook een veel grotere groep mensen, hoger op de sociale ladder, maar die nog steeds van een laag inkomen of in kleine woningen leven, die zichzelf misschien niet als kwetsbaar beschouwen, maar die ook enorm door de pandemie zijn getroffen. Een deel van deze groep staat mogelijk ook kritischer tegenover vaccinatie of hecht minder waarde aan de wetenschappelijke bevindingen rond COVID-19. In plaats van de individuele standpunten van mensen te negeren, zouden we beter naar hun zorgen moeten luisteren, effectievere manieren moeten vinden om te communiceren en oplossingen moeten voorstellen die aansluiten op hun behoeften, om zo het vertrouwen in onze samenlevingen en volksgezondheidssystemen te vergroten.
Er is niet één stem in de volksgezondheid
Binnen de volksgezondheid bestaan veel verschillende stemmen en perspectieven, die de diverse disciplines binnen de volksgezondheid weerspiegelen. We moeten al deze stemmen in overweging nemen en beseffen dat er altijd afwegingen gemaakt moeten worden bij het reageren op bedreigingen voor de volksgezondheid. Reacties op bedreigingen voor de volksgezondheid moeten zorgvuldig worden afgewogen om zowel de biomedische als de psychosociale gevolgen van de bedreiging aan te pakken, naast de effecten op de korte en lange termijn . We weten helaas dat er geen ideale oplossing is voor een pandemie en dat sommige groepen altijd een groter risico lopen om negatief getroffen te worden dan anderen. Toch kunnen we bewust handelen om deze negatieve gevolgen te beperken. Als actoren in de volksgezondheid moeten we ook de bevoegdheid hebben om te bepalen welke afwegingen we maken, in plaats van deze beslissing aan anderen over te laten.
Hoe kunnen we het beter doen?
Thier zijn verschillende manieren waarin we konden psychosociale en gezondheidsbevorderende overwegingen beter integreren onze volksgezondheid strategieën - beide naar reageren op en herstellen van de stroming 'multicrisis' wij worden geconfronteerd, evenals in toekomstige pandemies:
- Psychosociale maatregelen moeten integraal deel uitmaken van de responspakketten voor de volksgezondheid. To volledig effectief zijn, dit moet omvatten fiscaal en financieel beleid om de sociaaleconomische effecten te verzachten van de pandemie (bijvoorbeeld, om mensen te ondersteunen terwijl ze zichzelf isoleren)
- De besluitvorming moet gebaseerd zijn op billijkheid, gebaseerd op bewijs uit audits van gezondheidsgelijkheid en effectbeoordelingen van responsmaatregelen op het gebied van ongelijkheden op gezondheidsgebied.
- Vergroot het gebruik van gedrags- en culturele inzichten om het volksgezondheidsbeleid te onderbouwen en vervolgens het vertrouwen in de gekozen maatregelen op het gebied van de volksgezondheid te vergroten en de naleving ervan te vergemakkelijken. Dit omvat het werken met focusgroepen en het gebruik van kwalitatieve methoden voor het verzamelen van bewijsmateriaal over psychosociaal welzijn.
- Verbeter csamenwerking en afstemming tussen sleutel sectoren, waaronder sectoren onderwijs, sociale bescherming, werkgelegenheid en huisvesting. Deze sectoren kunnen een ondersteunende en integrerende rol spelen bij het leveren van gezondheids- en sociale zorg in moderne openbare beleidssystemen.
- Invouw ininvesteringen in gezondheidsbevordering en ziektepreventie, eerstelijnszorg, voor- en vroegschoolse educatie en opvang, langdurige zorg en geestelijke gezondheidszorg om deze diensten te versterken en beter te integreren in maatregelen ter bestrijding van een pandemie.
- Bouw systematische banden op met maatschappelijke organisaties en organisaties op het terrein naar zorgverlening verder te vergemakkelijken.
- Verzekeren zorgen voor effectieve strategieën voor gezondheidscommunicatie (bijv. van gezondheidsautoriteiten en politieke leiders) en pakken desinformatie en nepnieuws aan op sociale media.
Caroline Costongs
Caroline Costongs is directeur van EuroHealthNet en expert in volksgezondheid en gezondheidsbevordering. Caroline leidt een multidisciplinair team dat werkt aan Europees en (sub)nationaal beleid, belangenbehartiging, onderzoek en capaciteitsopbouw om ongelijkheden op gezondheidsgebied aan te pakken. Caroline is actief in verschillende EU- en WHO-fora, adviesraden en verschillende EU-projecten, en is lid van de ICC – International Council for the European Public Health Conference.