De geestelijke gezondheid van kinderen wordt net zozeer beïnvloed door de online omgevingen waarin ze zich bevinden als door de wereld om hen heen. Sociale media, gameplatforms en digitale klaslokalen bieden verbinding en leermogelijkheden, maar het zijn tegelijkertijd commerciële omgevingen die zijn ontworpen om aandacht te trekken, producten te verkopen en gedrag te beïnvloeden. Deze digitale schadelijke gevolgen ontstaan niet per ongeluk – ze zijn ingebed in systemen die zijn ontworpen voor winst. Dit artikel kijkt verder dan de krantenkoppen en onderzoekt hoe commerciële actoren, beleidslacunes en de dagelijkse omgeving samenkomen en het welzijn van kinderen beïnvloeden. Het belicht tevens mogelijkheden om veiligere en rechtvaardigere online omgevingen in heel Europa te creëren.
Mark Petticrew en Alice Tompson van de Faculty of Public Health & Policy, London School of Hygiene & Tropical Medicine en May van Schalkwyk van het Centre for Pesticide Suicide Prevention, Universiteit van Edinburgh, bespreken dit onderwerp.
Psychische aandoeningen komen veel voor bij kinderen en jongeren, met name angst en depressie. Wereldwijd heeft 8% van de kinderen en 15% van de adolescenten een psychische stoornis, waarbij zelfmoord de derde belangrijkste doodsoorzaak is onder 15- tot 29-jarigen. Hoewel de oorzaken complex zijn, merkt de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) op dat Vroege negatieve ervaringen in digitale omgevingen spelen een rol en verhogen het risico op psychische aandoeningen..
Dit is niet verwonderlijk; de digitale wereld is nu een van de krachtigste commerciële omgevingen die ooit zijn gecreëerd. Naast de onbetwistbare voordelen – sociale steun, vriendschapsnetwerken, educatie, entertainment en het ontwikkelen van digitale vaardigheden – zijn er ook goed gedocumenteerde nadelen. Blootstelling aan schadelijke inhoud en traumatische online ervaringen, zoals pesten en seksueel misbruik, wordt consequent in verband gebracht met een slechtere geestelijke gezondheid bij kinderen.
Commerciële druk en online schade
Door sociale mediaplatformen te bekijken vanuit het perspectief van commerciële determinanten van gezondheid (CDoH), kunnen we beter begrijpen hoe deze schadelijke gevolgen ontstaan – van gerichte reclame tot verslavende algoritmes – en met welk commercieel doel. Schadelijke gevolgen ontstaan niet zomaar uit deze systemen; het zijn ingebouwde functies, ontworpen om data, aandacht en winst te genereren. Daarmee vertegenwoordigen ze een nieuwe en snel evoluerende vorm van de CDoH..
De Lancet-commissie inzake de commerciële determinanten van gezondheid definieert CDOH als “de systemen, praktijken en paden waarmee commerciële actoren gezondheid en gelijkheid bevorderenVaak richt CDOH-onderzoek zich op industrieën zoals tabak, alcohol, fossiele brandstoffen en ongezonde voeding. Elk van deze industrieën gebruikt goed gedocumenteerde strategieën om schade te creëren en te normaliseren, en er vervolgens winst uit te halen. Deze strategieën worden door verschillende industrieën gedeeld – het zogenaamde 'bedrijfshandboek'. Veel van de Dezelfde tactieken duiken nu ook op in de digitale wereld.
Sociale media als commerciële bepalende factor voor de gezondheid
Bedrijfspraktijken die de gezondheid schaden, omvatten vaak:
- Politieke praktijken (bijv. lobbyen, zelfregulering en beleidsvervanging)
- Wetenschappelijke praktijken (het vormgeven van onderzoeksagenda's en het verspreiden van selectief bewijsmateriaal)
- Marketingpraktijken (het vormgeven van verlangen en consumptie)
- Reputatie management (bijvoorbeeld campagnes voor maatschappelijk verantwoord ondernemen, imagoverbeteringscampagnes, door de industrie gefinancierde goede doelen, greenwashing en soortgelijke activiteiten).
Socialemediabedrijven gebruiken, net als veel andere sectoren, deze strategieën op grote schaal. Platforms worden doelbewust ontworpen om de betrokkenheid te maximaliseren, met behulp van verslavende vormgeving, variabele beloningssystemen en algoritmische versterkingsmechanismen – vaak gericht op de meest kwetsbaren, waaronder adolescenten. Deze kenmerken maken deel uit van het bedrijfsmodel. Net als in andere sectoren komen de grootste winsten voort uit degenen die het meest benadeeld worden: de meest actieve gebruikers.
Het bedrijfsdraaiboek, advertenties, algoritmes en beïnvloeding
De parallellen tussen sociale media en oudere, schadelijke industrieën zijn treffend. De tabaksindustrie wist dat haar producten schadelijk waren. verslavend en veroorzaakt door kanker en andere ziekten, maar dit werd decennialang ontkend, waardoor twijfel werd gezaaid over de oorzaken.De fossiele brandstoffenindustrie was al in de jaren vijftig op de hoogte van klimaatverandering. zaaide op dezelfde manier twijfel..6 De opioïde en de gokindustrie ontworpen verslavende producten terwijl ze deze producten als veilig aanprijzen — en Big Tech baseerde het ontwerp van zijn producten zelfs op de machines die door de gokindustrie waren ontwikkeld.
Evenzo is de sociale media-industrie weet dat haar systemen aantoonbare psychologische en sociale schade veroorzaken en heeft geprobeerd dit te verbergen door middel van selectief bewijsmateriaal, PR-campagnes en strategische partnerschappen, omdat Zenone en collega's hebben aangetoond. Interne Facebook-documenten die de afgelopen jaren zijn uitgelekt, tonen aan dat het bedrijf zich bewust was van hoe zijn algoritmes de onzekerheden van tieners uitbuiten. Een interne presentatie beschreef dit. Het doel is om meisjes van 13 tot 17 jaar te bereiken wanneer ze selfies verwijderen.zodat adverteerders hen op kwetsbare momenten konden bereiken..
Lessen uit de geschiedenis: ontkennen, afleiden, vertragen
De socialemedia-industrie volgt een beproefd bedrijfsscenario: ontkennen, afleiden en vertragen: schadelijke gevolgen ontkennen en de aandacht ervan afleiden, en regelgeving vertragen door te pleiten voor vage en ineffectieve zelfregulerende maatregelen en richtlijnen, en door academici te financieren om het verhaal in stand te houden dat 'meer onderzoek nodig is', net zoals de tabaksindustrie dat ooit deed. Wat kunnen volksgezondheidsinstanties en beleidsmakers hiertegen doen? Er zijn lessen te leren van andere industrieën, waaronder het vermijden van fouten uit eerdere, ineffectieve pogingen om schadelijke industrieën te overtuigen 'het beter te doen'. De beschikbare gegevens laten ons veel zien over wat we vooral niet moeten doen:
- Vertrouw niet op zelfregulering. Vrijwillige gedragscodes blijken in elke belangrijke schadelijke sector herhaaldelijk te falen. Zelfregulering en vrijwillige richtlijnen worden door dergelijke sectoren misbruikt om de zaken onveranderd te laten doorgaan.
- Wees op je hoede voor samenwerkingsverbanden. Publiek-private partnerschappen met het bedrijfsleven worden vaak bepleit, ook door de bedrijven zelf. Deze partnerschappen nemen verschillende vormen aan, zoals oproepen tot samenwerking met meerdere belanghebbenden en een 'maatschappijbrede' aanpak. Uit onderzoek blijkt echter dat dergelijke samenwerkingen met bedrijven die de schade veroorzaken, worden gebruikt om beleidsmakers en het beleidsproces te manipuleren en effectief handelen te vertragen. Marks (2019) merkt opDeze afspraken normaliseren vaak de samenwerking met bedrijven die "de problemen die volksgezondheidsinstanties proberen op te lossen, juist veroorzaken of verergeren". In de digitale gezondheidszorg kan dit betekenen dat overheden en ngo's samenwerken met socialemediaplatformen om online veiligheid of bewustwording over geestelijke gezondheid te bevorderen, terwijl diezelfde platforms blijven profiteren van schadelijke algoritmes voor interactie, surveillance-advertenties en manipulatief ontwerp.
- Leg niet de nadruk op individuele verantwoordelijkheid en educatieve benaderingen. Schadelijke industrieën proberen de schuld altijd af te schuiven op gebruikers en consumenten, in plaats van op structurele oplossingen. Tegelijkertijd stelt dit hen in staat te suggereren dat de oplossing ook in individuele acties ligt. In het geval van sociale media betekent dit meer educatie en digitale geletterdheid. Hoewel dit belangrijk is, moeten we niet vergeten dat educatie alleen niet volstaat om de gecreëerde, commercieel gedreven verslaving en blootstelling aan schadelijke content en marketing van ongezonde producten te bestrijden.
Dit zijn enkele lessen die we hebben geleerd uit analyses van andere industrieën. Sommigen hebben betoogd dat we nog verder kunnen gaan en de lessen uit de regelgeving van het Raamverdrag inzake tabaksbestrijding kunnen toepassen.
In een analyse van de bijdrage van sociale media aan de verspreiding van desinformatie, Denniss en Lindberg hebben betoogd dat het succes bij het aanpakken van de gevolgen van tabak erop wijst dat internationale wetgeving ter regulering van sociale media een veelbelovende weg voorwaarts zou kunnen zijn.
Of dit nu wel of niet het geval is, vanuit het perspectief van CDoH (Center for Department of Health) moeten oplossingen rekening houden met de ontwerpeigenschappen van schadelijke producten, inclusief hoe en waarom ze zijn ontstaan en hoe ze bijdragen aan schade en winst. Schadelijke bedrijfsmodellen moeten ook onderdeel uitmaken van het gezondheidsbeleid.
Waarom onderwijs alleen niet genoeg is
Als sociale media een commerciële bepalende factor voor de gezondheid zijn, is de eerste stap erkennen dat schade niet simpelweg een kwestie is van individueel 'misbruik'. De problemen zijn structureel. Volksgezondheidsmaatregelen die uitsluitend gebaseerd zijn op digitale geletterdheid of gebruikersvoorlichting zijn ontoereikend en kunnen zelfs contraproductief zijn, omdat ze de schuld wegschuiven van de industrie en naar de gebruikers – vergelijkbaar met de campagnes voor 'verantwoord drinken' of 'verantwoord gokken' in andere sectoren.
In plaats daarvan zouden we moeten beginnen met het stoppen van wat we al weten dat niet werkt:
- Een einde maken aan de afhankelijkheid van zelfregulering die effectief beleid vertraagt.
- Het beëindigen van schadelijke samenwerkingsverbanden die uitbuitende praktijken legitimeren.
- Het ter discussie stellen van verhalen die schade afschilderen als 'gebruikersfout'.
- De focus ligt op interventies in een vroeg stadium, gericht op het ontwerp van platforms en bedrijfsmodellen zelf.
We kunnen ook het publieke en beleidsbewustzijn vergroten over de schade en de oorzaken ervan, door gebruik te maken van gevestigde methoden. contramarketingtechnieken en het toegankelijk en begrijpelijk maken van de bewijsbasis door middel van diverse media, zoals film.
Als een product of dienst niet veilig is, moeten we ons afvragen waarom het überhaupt aan gebruikers wordt aangeboden. Dat principe, bekend van tabaksbestrijding en voedselbeleid, geldt evenzeer voor de digitale wereld.
Structurele verandering in plaats van individuele schuld
De socialemedia-industrie is niet uniek; het is de nieuwste en misschien wel meest geavanceerde manifestatie van een al lang bestaand commercieel patroon. Door dit te erkennen, kunnen we verder kijken dan het beschuldigen van individuen en in plaats daarvan systemen reguleren die profiteren van schade. Wat wel werkt, zijn structurele maatregelen die de blootstelling en machtsongelijkheid verminderen, van transparantievereisten tot reclamebeperkingen en ontwerpvoorschriften.
Nu de volksgezondheid digitale omgevingen steeds meer beschouwt als onderdeel van de commerciële determinanten van gezondheid, is de uitdaging – en tegelijkertijd de kans – om te voorkomen dat de geschiedenis zich herhaalt via een nieuwe vorm van schade.
De documentaire
Bekijk de documentaire 'Unmasking influence' en ontdek hoe commerciële partijen beleid en volksgezondheid beïnvloeden.
Mark Petticrew
Mark Petticrew is hoogleraar volksgezondheid aan de London School of Hygiene and Tropical Medicine (LSHTM). Hij is directeur van de Public Health Policy Research Unit van het NIHR.
Zijn belangrijkste onderzoeksinteresses liggen op het gebied van evidence-based beleidsvorming en gezondheidsverschillen. Zijn onderzoek richt zich met name op de commerciële determinanten van gezondheid – met name de invloed van ongezonde grondstoffenindustrieën op de gezondheid (bijvoorbeeld door de promotie van tabak, alcohol, ongezonde voeding en gokproducten). Recent onderzoek omvat analyses van misinformatie verspreid door organisaties voor maatschappelijk verantwoord ondernemen (MVO) en het gangbare "handboek" dat in deze en andere sectoren wordt gebruikt, waaronder de farmaceutische, technologische en digitale media-industrie.