Praėjo 20 metų nuo tada, kai Europos Sąjunga (ES) užsimojo skatinti geresnę visų sveikatą. ES strategija „nuo ūkio iki stalo“ ir Europos kovos su vėžiu planas pažadėjo drąsių priemonių maisto aplinkai pagerinti, tačiau daugelis šių pažadų lieka neištesėti. Maisto pramonės milžinai sėkmingai kovojo prieš ES masto reguliavimą, kuris galėtų iš tikrųjų skatinti sveikesnę maisto aplinką. Teisės profesorė ir Liverpulio universiteto Teisės ir neužkrečiamųjų ligų tyrimų skyriaus įkūrėja Amandine Garde dalijasi savo asmeninėmis įžvalgomis apie komercinius sveikatą lemiančius veiksnius.
Lygiai prieš dvidešimt metų turėjau pirmą galimybę iš arti pamatyti, kaip veikia komerciniai sveikatą lemiantys veiksniai. Buvau advokatas-stažuotojas didelėje komercinėje advokatų kontoroje, kurios maisto teisės grupė padėjo tarptautinėms maisto įmonėms spręsti, ką jos vadino „nutukimo rizika“. Pramonė specialiai siekė užtikrinti, kad ES reglamentas dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą, kurį Komisija ką tik priėmė pasiūlyta, neišvystų dienos šviesos.
Po trejus metus trukusių intensyvių diskusijų, Teiginių apie maistą reglamentas vis dėlto buvo priimtas. Tai tebėra svarbus ES mitybos politikos etapas: juo draudžiama naudoti klaidinančius teiginius apie maistą, reikalaujant, kad teiginiams apie maistingumą ir sveikatingumą būtų taikomas mokslinio patvirtinimo procesas. Man buvo malonu atrasti visiškai naują politikos sritį tuo metu, kai ES atrodė pasirengusi reguliuoti maisto pramonę ir taip skatinti visuomenės sveikatą. Buvo rimtų priežasčių tikėtis: Bendrasis maisto saugos reglamentas nustatant Europos maisto saugos tarnyba taip pat buvo ką tik įvaikintas; ES rengė Europos strategiją dėl su mityba, antsvoriu ir nutukimu susijusių sveikatos problemų; ir buvo pradėta svarstyti informacijos apie maistą teikimo ir maisto rinkodaros vaikams reglamentavimas.
Maisto aplinkos gerinimas
Greitai pasukite į 2023 m.: atrodo, kad pažanga sustojo. Galbūt vis dar turime daug „įsipareigojimų“ iš Komisijos, bet arba jie neįvykdomi, arba jie remiasi viešojo ir privačiojo sektorių partneryste ir „keitimu geriausia praktika“, o ne teisiškai privalomų priemonių, kurios sukuria konkurencijos sąlygos, kuriose maisto įmonės turi veikti. Deja, trys pavyzdinės priemonės, kurias Komisija pažadėjo „Nuo žemės iki šakės“ strategija ir Europos kovos su vėžiu planas Panašu, kad maisto aplinkos gerinimas dingo iš darbotvarkės: maistinių medžiagų profilių patvirtinimas, maistingumo ženklinimo ant pakuotės schemų patvirtinimas ir pagrindų reglamento dėl tvaraus maisto sistemų priėmimas. Jau nekalbant apie tai, kad ES per šiuos 20 metų nepavyko veiksmingai reguliuoti tarpvalstybinio maisto rinkodara apsaugoti vaikus nuo žalingo jo poveikio.
Pastebime didėjantį atotrūkį tarp ES sveikatos retorikos ir veiksmų, kurių ji gali imtis, kad būtų skatinama geresnė visų žmonių sveikata. Maisto pramonės milžinai kaip niekad sėkmingai užkerta kelią bet kokiam ES masto reglamentui, kuris iš tikrųjų galėtų skatinti sveikesnę maisto aplinką. Tokia padėtis yra dar labiau stulbinanti, nes šiandien žinome daug daugiau nei prieš 20 metų apie komerciniai sveikatos veiksniai, jų naudojamas lobizmo strategijas ir jų poveikį visuomenės sveikatos.
Atotrūkio mažinimas
Taigi, ką Komisija turėtų daryti, kad sumažintų atotrūkį tarp retorikos ir praktikos?
- Pirma, Komisija turi gerbti teisinę valstybę ir žmogaus teises. Sutartys įpareigoja ES užtikrinti aukštą sveikatos apsaugos lygį kuriant ir įgyvendinant visas savo politikos kryptis.
- Antra, požiūris į sveikatą visose politikos srityse reikalauja, kad Komisija pasiektų didesnį įvairių generalinių direktoratų sutarimą ir kalbėtų vienu balsu. Kai kyla pavojus sveikatai, Sveikatos ir maisto saugos generalinis direktoratas turėtų būti išklausytas ir gerbiamas, o ne kenkiant potencialiai galingesnių Komisijos skyrių.
- Trečia, procesas turėtų būti grindžiamas įrodymais, nepaisant to, kad pramonė turi garsiausią balsą ir giliausias kišenes. Pavyzdžiui, nepriimtina, kad po susitikimo už uždarų durų su Italijos nuolatine atstovybe ir maisto pramone (jei norite, Ferrero diplomatija) Komisijos Žemės ūkio generalinis direktoratas manė, kad būtų tikslinga atleisti iš darbo reikšmingas recenzuojamas, griežtas, nepriklausomas tyrimas. Vietos užleidimas populizmui niekada neveda į socialinę pažangą.
- Ketvirta, Komisija turėtų užtikrinti, kad ji patvirtintų patikimus mechanizmus, kad išvengtų interesų konfliktų. Ar skaidrumas, pasitikėjimas ir atskaitomybė neturėtų būti ES teisinės tvarkos pagrindas?
- Galiausiai, labai svarbu, kad Komisija turėtų būti atskaitinga už milijonus eurų mokesčių mokėtojų pinigų, kuriuos ji investuoja į įrodymus. Ji turėtų pasitelkti nepriklausomus mokslinius tyrimus, siekdama paskatinti politiką, o ne žaisti kelių galingų įmonių lobistų, kurių širdyje yra tik pelno siekimas, privatūs interesai ir kurie nesilaiko viešųjų interesų, rankose.
Žvelgiant į ateitį
Taigi, kas toliau? Komisija turi daryti viską, ką gali, kad pašalintų, o ne skatintų galios disbalansą. Tai būtina sąlyga, jei norima apsaugoti geresnę visų sveikatą veiksmingai reguliuojant komercinius sveikatą lemiančius veiksnius. Savo ruožtu aš tikiuosi, kad per ateinančius dvidešimt metų bus bent kažkokia priežastis švęsti.
Amandine Garde
Amandine Garde yra teisės profesorė ir Teisės ir neužkrečiamųjų ligų tyrimų skyriaus įkūrėja Liverpulio universitete JK. Ji taip pat yra pirmoji Europos visuomenės sveikatos asociacijos (EUPHA) Teisės ir visuomenės sveikatos skyriaus prezidentė. Sekite ją @AmandineGarde.