Zdravstvena politika EU-a često uokviruje gospodarsku konkurentnost i javno zdravlje kao proturječne, ali oni mogu raditi ruku pod ruku. Rješavanje nejednakosti bogatstva ključno je za postizanje obojega. Kada su resursi pravednije raspoređeni, društva imaju koristi od snažnijih gospodarstava i zdravih građana. Industrije mogu biti profitabilne dok promiču dobrobit, kao što se vidi u sustavima zdravije hrane. Davanjem prioriteta politikama od kojih će svi imati koristi, možemo osigurati da gospodarski rast i javno zdravstvo podržavaju jedno drugo za uspješnu budućnost. Viši istraživački koordinator EuroHealthNeta, Samuele Tonello, raspravlja o povijesti nejednakosti u bogatstvu i posljedicama na javnozdravstvenu politiku.
Slijedeći nedavni razvoj zdravstvene politike EU-a, jasan je fokus na gospodarsku konkurentnost našeg kontinenta. Ova rasprava prečesto postavlja maksimiziranje ekonomske učinkovitosti naših društava u suprotnosti s očuvanjem zdravlja građana EU-a. Međutim, ne samo da takav kontrast ne postoji - budući da je ekonomija koja dobro funkcionira savršeno kompatibilna s društvima u kojima se zdravlje smatra apsolutnom vrijednošću - već ovaj okvir također zanemaruje činjenicu da ekstremna akumulacija bogatstva predstavlja najveću prijetnju i ekonomskoj dobrobiti našeg društva i zdravlje ljudi.
Temeljno pitanje u ovoj raspravi je: zašto su naša društva tako nejednaka? Kako vrlo mali dio stanovništva može posjedovati nesrazmjernu količinu bogatstva, dok ostalima ostaju samo mrvice?
'Normalna' društvena karakteristika?
Uvjerljiva je istina da su ekstremne nejednakosti definirale moderno društvo u kojem živimo. Dok su Sjedinjene Države zemlja koja se najčešće povezuje s ekstremnom imovinskom nejednakošću, Europa nije izuzeta od ovog problema. Najbogatijih 10% u Europi posjeduje 67% bogatstva, dok donja polovica odraslih posjeduje samo 1.2%. A ova brojka postaje još nevjerojatnija kada uzmemo u obzir koliko je bogatstva koncentrirano u 1% najbogatijih.
Toliko smo se navikli na te ekstremne nejednakosti da ih gotovo prihvaćamo kao 'normalnu' društvenu značajku. Nakon što je kralj stoljećima hodao okolo gol, nitko ne postavlja pitanje zašto ne može obući neku odjeću.
Još od mog sveučilišnog studija, ravnoteža snaga i nejednakosti me fasciniraju. Poput ljudi koji su fascinirani gledanjem u zvijezde, postao sam fasciniran time kako oligarsi ne samo da uvijek imaju toliku moć, već i kako su stvorili društveni sustav koji legitimizira ovu nejednakost. Ono što me najviše intrigira nije samo činjenica da manje od 1% stanovništva kontrolira akumulaciju bogatstva, već da ostatak društva prihvaća tu neravnotežu, iako uzrokuje velik dio patnje koju doživljavaju obični ljudi.
Nakon proučavanja Paretovog zakona raspodjele dohotka—koji pokazuje da su linije koje predstavljaju raspodjelu bogatstva u različitim društvima bile slične jedna drugoj—htjela sam razumjeti više. Ako je ovaj zakon istinit, mora postojati zajednički uzrok koji je oblikovao i održavao ovu nejednakost kroz povijest.
Pareto je vjerovao da se to svodi na društvena heterogenost. U idealnom svijetu, gdje je društvena mobilnost savršena, raspodjela bogatstva bi odražavala osobine pojedinca koje mu omogućuju da stekne bogatstvo. Ali u stvarnosti je društvena mobilnost uvijek bila daleko od savršene. Oni koji se popnu na vrh često grade sustave koji štite njihove privilegije na račun drugih. Ova krivulja je rezultat ovih kvaliteta i društvenih prepreka koje mnoge sprječavaju da ostvare svoj potencijal.
Kao Marx prije njega, Pareto je priznao da je klasni sukob motor povijesti. Kako budemo uklanjali sve više ovih društvenih prepreka, vjerojatnije je da će sposobni pojedinci – bez obzira na društvenu klasu – pronaći svoje mjesto. U isto vrijeme, ako dopustimo bogatim obiteljima da izgrade institucije koje favoriziraju njihove privilegije, manje sposobni pojedinci ostat će na vlasti samo zbog prednosti u kojima su rođeni. Pareto je to vidio ne samo kao nepravedno, već i kao štetno za cijelo društvo.
Uzmimo hipotetski ideju o novom 'Albertu Einsteinu' koji bi se mogao roditi bilo gdje. Kako bi društvo funkcioniralo najbolje i bilo ravnopravno, moramo se pobrinuti da čak i ako je ta osoba rođena u najsiromašnijem predgrađu najsiromašnijeg grada, još uvijek može ostvariti svoj puni potencijal. U isto vrijeme, ne možemo dopustiti da nesposobni pojedinci i dalje drže položaje moći samo zato što imaju koristi od određenih društvenih prednosti kao što su bogatstvo, spol ili rasa. Nije potrebno spominjati da smo još uvijek daleko od postizanja ovog idealnog društva. Ali zašto?
Nejednakosti u bogatstvu: jesu li neizbježne?
Povijesno gledano, Aristotel je upozoravao na prijetnju 'oligarhije', objašnjavajući da će oni na vlasti brinuti samo o svojim privatnim interesima, a ne o javnom dobru. Nedavno je Steve Winters objavio nevjerojatnu povijesnu analizu pod naslovom 'Oligarhija'. U njemu se fokusira na akumulaciju bogatstva i opisuje oligarhe kao "glumce koji zapovijedaju i kontroliraju goleme koncentracije materijalnih resursa koji se mogu upotrijebiti za obranu ili povećanje njihovog osobnog bogatstva i ekskluzivnog društvenog položaja." Koristeći primjere od davnih vremena do danas, on briljantno pokazuje da su oligarhije bile stalna značajka svih društava.
Čini se da su nejednakosti u bogatstvu neizbježna konstanta u ljudskom društvu. Kralj je uvijek bio gol. No, ako analiziramo oligarhijsko ponašanje, postoji razlika između društava i povijesnih razdoblja.
Obrana svog bogatstva glavni je fokus oligarha, ali to nikada nije bio jednostavan zadatak. U različitim stupnjevima, uvijek je postojao mali dio društva koji se pitao: “Čekaj, čekaj, čekaj. Zašto bi ta osoba trebala posjedovati toliko bogatstvo?”.
Kroz dugu povijest oligarsi su na to pitanje odgovarali vrlo jednostavno. Korištenje grube sile i naoružanih milicija za uništavanje svake opozicije—dobar recept za ušutkavanje dosadnih pitanja. Međutim, u posljednje vrijeme takve su strategije postale preskupi i nepouzdani. Ovo se može činiti kao dobra vijest jer znači da se današnji oligarsi, oni na vrhu velikih industrija, suočavaju s većim izazovima u obrani svog bogatstva nego bogatstvo srednjovjekovnog gospodara, zar ne?
Pa zapravo ne. Naprotiv, postalo je lakše. Oligarsi imaju više prava braniti svoju imovinu nego prije i sada se mogu osloniti na ono što Winters naziva "obrambenom industrijom prihoda." Ovo je moderna verzija stare naoružane milicije, a sastoji se od odvjetnika, lobista, samozadovoljnih političara , tajni znanstvenici, itd. čiji je fokus držanje što većeg dijela imovine i prihoda oligarha izvan ruku države.
Fokus na materijalno bogatstvo je važan jer pokazuje da oligarhijama nije nužno potrebna politička moć. Ako njihovo bogatstvo nije ugroženo, ne trebaju se miješati u upravljanje. Međutim, što se više napada njihovo bogatstvo, to je snažniji odgovor 'industrije obrane prihoda'.
Ova točka je ključna iz perspektive upravljanja, budući da Wintersova povijesna analiza također pokazuje da što su bolja društva uspjela ukrotiti oligarhijsku žeđ za gomilanjem bogatstva, to bolje funkcioniraju. Dakle, prisutnost oligarhija je konstanta u svakom društvu, ali nisu sve oligarhije bile jednako moćne i štetne za opće dobro.
Na primjer, veliko postignuće nekoliko zapadnih demokracija je to što su preraspodjelom političke moći u cijelom društvu također u početku uspjele ograničiti gomilanje bogatstva. No, oligarhije nisu kretale palcem te su od 80-ih naovamo uspjele razviti najjaču 'industriju obrane dohotka' ikad viđenu.
Uokvireni u neoliberalnu paradigmu/ideologiju minimiziranja državnih intervencija u gospodarskim aktivnostima, radnim i financijskim tržištima, trgovini i investicijama, uspjeli su u nekoliko desetljeća restrukturirati političko upravljanje većinom zemalja, dovodeći do, iz perspektive oligarha, velike uspjeh. Ne samo da su oligarsi bogatiji nego ikad prije, već im neoliberalna politička vladavina čini život lakšim nego ikad.
Posljedica za javnozdravstvenu politiku
Nakon desetljeća drijemanja, javno zdravstvo je konačno shvatilo da taktike velikih korporacija za povećanje profita štete zdravlju ljudi, a sada vidimo veliki porast literature o komercijalne determinante zdravlja—strategije i pristupi koje koristi privatni sektor za promicanje proizvoda i izbora koji daju prednost profitu nad pravom pojedinca na zdravlje.
Zagađeni okoliši, nezdravi prehrambeni sustavi, loše stanovanje itd. loša su politika iz perspektive javnog zdravlja, ali su izvrsna za maksimiziranje profita. Uzmimo samo jedan od mnogih primjera, literatura je sada jasna da ultraprerađena hrana (UPF) i hrana s visokim udjelom masti, šećera i soli (HFSS) imaju ozbiljan utjecaj na zdravlje ljudi. Istodobno, oni postaju toliko rasprostranjeni jer su iznimno profitabilni za prehrambene korporacije. To dovodi do zagonetke na razini politike: mogu li se zahtjevi javnog zdravstva pomiriti s interesima velikih korporacija?
S jedne strane, organizacije za javno zdravstvo traže od vlada da provedu propise koji ograničavaju ove proizvode. To uključuje oporezivanje hrane s visokim udjelom masti, šećera i soli, ulaganje u javnu nabavu hrane u školama, ograničavanje marketinga nezdrave hrane i subvencioniranje kupnje voća i povrća, itd. S druge strane, prehrambena industrija traži manje birokracije, deregulacije i samoupravljanja. dobrovoljni pristupi. Dakle, zagonetka.
I na europskoj i na nacionalnoj razini, pristup s više dionika još uvijek je dominantna retorika za rješavanje ove zagonetke. Ukratko, slušaju se svi akteri kako bi se pronašla zajednička točka kojom bi svi bili zadovoljni.
Problem je što ovaj pristup naivno zanemaruje kako se oligarhije ponašaju. Svaki zahtjev da se ograniči gomilanje bogatstva na temelju javnog zdravlja oligarhije će vidjeti kao prijetnju svom materijalnom bogatstvu i stoga će ga napasti. Što su oligarhije više ugrožene, to će više osloboditi svoju industrijsku obranu kako bi zaštitile svoje interese. Kratkim pregledom troškova lobiranja na europskoj razini i učinkovitosti različitih lobističkih skupina, odmah je jasno da oligarhije ovu akciju shvaćaju vrlo ozbiljno. Za razliku od toga, akteri u javnom zdravstvu često imaju mnogo manje resursa, što ih obično ostavlja u nepovoljnijem položaju.
Promicanje zdravlja i blagostanja
Važno je da to ne znači da postoji inherentan sukob između ekonomskog blagostanja i zdravlja. To dvoje savršeno je kompatibilno, budući da se okviri sada promiču kao ekonomija blagostanja. Naprotiv, upravo je okvir koji oslikava ovaj sukob jedna od glavnih komercijalnih odrednica zdravlja.
Umjesto toga, nemoguće je uživati u ekonomskom blagostanju i zdravlju u scenariju u kojem se ekstremno gomilanje bogatstva ne može ukrotiti. Stoga, ako se želimo ispravno uhvatiti u koštac s komercijalnim odrednicama zdravlja, moć bogatstva mora se izdvojiti kao posebna prijetnja javnozdravstvenoj politici. To nam omogućuje da usmjerimo sve napore na obuzdavanje takvog uplitanja, izolirajući politički proces od lobiranja i vanjskog uplitanja.
Ne postoji kontrast između zdravstvene i gospodarske konkurentnosti na našem kontinentu. Kontrast je između ekstremne akumulacije bogatstva i svih ostalih čimbenika. Kao i za bilo koje društvo u povijesti, moramo priznati ovu prijetnju i ograničiti njezin utjecaj na politički proces. Samo tako je moguće sačuvati opće dobro sadašnjih, a što je još važnije, budućih generacija.
Više informacija
Pročitajte više od Samuela o ovoj temi u najnovijem izdanju časopisa Eurohealth.
Samuele Tonello
Samuele je usredotočen na jačanje kapaciteta istraživačke platforme EuroHealthNet za poboljšanje znanja pridruženih članova u vezi s političkim procesima i instrumentima EU-a, dok također surađuje s platformom Policy kako bi se pomoglo u 'prevođenju' politika EU-a u radnje koje se mogu istraživati i olakšala znanstvena izvrsnost rezultata EuroHealthNeta .