EDITORIAL
Dans une économie du bien-être, la croissance économique n'est pas une fin en soi, mais plutôt un moyen d'améliorer le bien-être des personnes et de la planète. Ce concept gagne en popularité, les dirigeants se réunissant en Islande en mai 2025 pour le Forum sur l'économie du bien-être. Ce numéro du magazine EuroHealthNet présente les témoignages de personnes et d'organisations de toute l'Europe qui contribuent à rendre les économies et les sociétés plus saines et plus durables. Cependant, la transition vers une économie du bien-être ne se fait pas sans obstacles ni compromis. Dans son éditorial, Caroline Costongs d'EuroHealthNet partage ses réflexions sur les défis auxquels nous sommes confrontés et la voie à suivre.
Alors que nous publions ce numéro de notre magazine, je m'apprête à participer au Forum sur l'économie du bien-être à Reykjavik, en Islande. Ce rassemblement de haut niveau rassemble dirigeants, praticiens et acteurs du changement pour discuter de la manière dont nous pouvons façonner nos économies afin de mieux soutenir le bien-être des personnes et de la planète. Une économie du bien-être garantit que la croissance économique, mesurée par le PIB, ne soit pas une fin en soi, mais qu'elle favorise la santé et le bien-être plutôt que de les nuire, comme c'est trop souvent le cas aujourd'hui. Les cadres de l'économie du bien-être suscitent une attention croissante aux niveaux européen et national, et en tant qu'EuroHealthNet, nous souhaitons contribuer à cette dynamique par le biais de notre partenariat, de nos projets sur l'équité sociale, l'environnement et la santé, et par le biais de ce magazine.
Malgré tout, je ressens un certain malaise. D'un côté, je trouve important de rencontrer des collègues internationaux pour m'inspirer, apprendre les uns des autres et construire la vision d'une économie du bien-être. De l'autre, je sais qu'en voyageant en Islande, je contribue au changement climatique et à la pollution atmosphérique, ce qui remet en cause la raison même de mon voyage. Peut-être devrais-je plutôt m'efforcer, sur place, de rencontrer et d'échanger avec des personnes confrontées à la pauvreté et aux difficultés quotidiennes, entre autres.
Ce dilemme n’est qu’un exemple des défis que pose la refonte des économies dans lesquelles nous sommes enfermés ; le chemin est rarement sans frictions et implique des choix, des négociations d’intérêts et des compromis.
Dilemmes dans la transition vers une économie du bien-être
De nombreuses initiatives politiques contribuent à créer des économies génératrices de bien-être et donc alignées sur l'économie du bien-être. Nombre d'entre elles sont explorées dans les articles de ce magazine. Parmi celles-ci figurent des systèmes de santé écologiquement durables et équitables, comme celui que l'Autriche est en train de mettre en place, des investissements dans le sport de masse plutôt que dans le sport de haut niveau, des initiatives de protection de l'enfance comme celles menées en Islande, la promotion d'un sommeil de qualité, des politiques d'égalité des sexes et des stratégies budgétaires visant à équilibrer les résultats sociaux et économiques.
Cependant, notre économie nous a enfermés dans des structures et des comportements très difficiles à modifier. Par conséquent, tout changement est impossible sans un coût considérable, tant au niveau individuel que sociétal. Cela signifie que très peu de choix politiques sont totalement gagnants, et nombre d'entre eux favoriseront les intérêts de certaines personnes, de certains secteurs, de certaines régions, etc., au détriment d'autres. Par exemple, des politiques bien intentionnées encourageant les personnes âgées à rester plus longtemps chez elles risquent de limiter l'accès au logement pour les jeunes générations. Importer des fruits et légumes exotiques peut améliorer la santé de certains, mais leur transport contribue à la pollution et les rend souvent inabordables pour les ménages à faibles revenus. Réduire l'utilisation des combustibles fossiles est bénéfique pour l'environnement, mais qu'en est-il des personnes dont les moyens de subsistance en dépendent ?
En tant que communauté de santé publique, sommes-nous équipés pour gérer ces dilemmes et adopter une position claire sur ces questions, souvent complexes et éthiques ? Il est essentiel que nous le fassions, car elles ont des répercussions sur la santé globale de la population, ainsi que sur les inégalités de santé et l'équité intergénérationnelle, comme le soulignera EuroHealthNet lors de sa prochaine contribution. Stratégie de l’UE pour l’équité intergénérationnelle. EuroHealthNet élabore actuellement un cadre éthique pour nous aider à y parvenir et guider notre travail sur l'économie du bien-être. Cela inclut la manière dont nous collaborons avec le secteur privé pour négocier des intérêts visant à améliorer la santé et le bien-être en général, et pour les responsabiliser.
Éviter la polarisation
Ces dilemmes ne sont pas nouveaux en santé publique, mais ils gagnent en complexité et en visibilité dans le débat public et sur les réseaux sociaux. Nous devons également être conscients que les discussions autour de l'économie du bien-être peuvent engendrer une polarisation, notamment dans le contexte politique, social et technologique actuel, en constante évolution. Les valeurs et les principes des individus sont divers, les groupes d'extrême droite se situant à l'extrême.
Dans quelle mesure devons-nous promouvoir un changement de paradigme qui reflète l'économie du bien-être, alors que, pour certains, cela ressemble à un plaidoyer en faveur de la décroissance ? Ou devrions-nous adopter une approche plus nuancée ? Ne devrions-nous pas nous concentrer sur des dilemmes et des compromis spécifiques, et mieux écouter les différents points de vue avant de concevoir nos solutions politiques tenant compte des limites environnementales et des fondements sociaux ?
Je recommande de lire ceci interview de Dominic Watters dans l'édition, qui partage son expérience des inégalités structurelles en matière de logement, d'accès à l'alimentation, de revenus et d'éducation des enfants. Son expérience vécue, comme celle de tant d'autres, est trop souvent absente des décisions de gouvernance. Mettre en lumière ces histoires personnelles peut favoriser une meilleure compréhension et faciliter les choix difficiles nécessaires à la transition vers des économies du bien-être.
Défier les intérêts puissants
Personne ne veut d'une économie qui exploite les individus, nuit à l'environnement et nuit à la santé et au bien-être. Pourtant, rares sont ceux qui sont prêts à assumer le coût du changement. Les riches et les puissants défendront leurs intérêts, et ils y parviennent.
La Commission européenne a fait de la compétitivité son étoile polaire, tout en stimulant l'industrie de la défense et en réarmant l'Europe. Les efforts actuels de déréglementation de l'UE visent à supprimer les barrières commerciales dans le cadre de la nouvelle stratégie pour le marché unique. Parallèlement, le lobbying de l'industrie prospère, rendant plus difficile que jamais la réglementation de l'alcool, du tabac, des aliments ultra-transformés et d'autres produits nocifs pour la santé.
Ces réformes auront des implications nationales. Par exemple, une récente règle française interdisant les vols courts là où le train est disponible a été assouplie. Le plan irlandais ajouter des avertissements sanitaires sur les étiquettes d'alcool Ce sera peut-être la prochaine étape. Ces intérêts puissants seront difficiles à vaincre, d'autant plus que nos propres ressources risquent d'être réduites. La santé et le bien-être publics risquent d'être encore davantage relégués au second plan lors des prochaines discussions sur le budget à long terme de l'UE pour 2028-2034.
La voie à suivre
Transformer nos économies en économies du bien-être est possible, mais cela nécessite une meilleure compréhension des dilemmes, des compromis et des impacts des choix politiques, ainsi qu'une cartographie rigoureuse des arguments et des contre-arguments. Nous devons également mobiliser le grand public, au-delà des acteurs de la santé publique et de l'économie du bien-être. La plupart des Européens soutiennent l’action climatique, par exemple, mais ne font pas confiance aux gouvernements pour les tenir. Selon l'Eurobaromètre, 88 % des Européens déclarent qu’une Europe sociale est importante pour eux personnellement, il y a donc beaucoup de potentiel d’engagement.
En écoutant sincèrement les espoirs et les craintes des citoyens, ainsi que leurs préoccupations concernant l'évolution des systèmes de travail, de logement, d'utilisation de l'énergie, de transport, d'alimentation et de consommation, nous pouvons réduire la polarisation et renforcer le soutien. En répondant à leurs préoccupations légitimes concernant la migration, la vaccination et d'autres sujets sensibles, nous instaurons la confiance. En nouant des alliances pour développer une vision commune d'un avenir meilleur, en la communiquant et en la mettant en œuvre collectivement, nous pouvons remettre en question les intérêts existants et inspirer le changement. Cela, à son tour, peut générer la volonté politique nécessaire à l'avènement d'économies génératrices de plus de bien-être. J'espère que vous apprécierez la lecture des différents articles de ce magazine, car ils contribuent tous à cette vision commune.
Dans cette édition
Caroline Costong
Caroline Costongs est directrice d'EuroHealthNet et experte en santé publique et promotion de la santé. Caroline dirige une équipe multidisciplinaire travaillant sur les politiques européennes et (sous-)nationales, le plaidoyer, la recherche et le renforcement des capacités pour lutter contre les inégalités en matière de santé. Caroline est active dans divers forums de l'UE et de l'OMS, des conseils consultatifs et divers projets de l'UE, et est membre de l'ICC - Conseil international pour la Conférence européenne de santé publique.