Temps de lecture estimé : 11 minutes
Que s'est-il passé à la COP26 et que signifie le Pacte climatique de Glasgow pour la santé publique ? Quelle sera la place de la santé publique dans les futures négociations sur le changement climatique ?
Bienvenue à la COP
« Je vois beaucoup de visages inquiets. Tout le monde a l'air très sérieux », dit une femme dans la rue, distribuant des tracts sur la guerre et les combustibles fossiles. A proximité, une autre femme sur une scène de fortune lance un plaidoyer passionné pour la survie au nom des peuples autochtones du monde entier. La vie, la mort, la survie et la qualité de vie que nous mènerons sont en cause. Il est 8 heures du matin le mercredi 10 novembre 2021 et c'est la COP26 à Glasgow, en Écosse. La première version du texte qui deviendra à terme le Glasgow Climate Pact vient d'être publiée.
Chaque ligne est analysée pour comprendre ce qui a été gagné et ce qui a été perdu. Sous un ciel gris et froid, les délégués se précipitent vers les halls d'entrée pour planifier leurs prochaines stratégies de négociation. À ce stade, peu de gens pouvaient prédire les scènes dramatiques qui se dérouleraient dans les prochains jours. Cette rencontre mondiale va presque échouer. Les négociateurs ne sauveront l'accord que dans des scènes de larmes vers minuit, plus d'un jour après que les dirigeants mondiaux devaient remonter dans leurs jets.
Les décisions prises ici sont des questions de survie à l'échelle mondiale. Mais nous ressentirons de nombreux impacts aux niveaux national, local et individuel. Lors de cette conférence, la santé a pris une place plus importante que dans les débats précédents sur la crise climatique.
En Europe, le vent change. Il est de plus en plus reconnu que le changement climatique affectera considérablement notre santé. Des questions sont posées sur la manière d'atténuer les effets sur la santé des inondations, des incendies et des vagues de chaleur qui causent déjà d'immenses pertes et souffrances en Europe aujourd'hui. Mais de plus, que pouvons-nous faire pour l'empêcher de s'aggraver?
De Paris à Glasgow
Pour comprendre ce qui s'est passé à Glasgow et ce que cela signifie pour la santé publique, nous devons d'abord comprendre ce qui s'est passé à Paris en 2015 lors de la COP21, et l'Accord de Paris qui en a découlé.
À l'époque, un accord historique a été conclu : chaque pays a accepté de travailler ensemble pour limiter le réchauffement climatique bien en dessous de 2 degrés et de viser 1.5 degré. Chaque fraction de degré de réchauffement entraînera de lourdes pertes en vies humaines et en moyens de subsistance. Le slogan « 1.5 pour rester en vie » est rapidement devenu un rappel obsédant de ce qui est en jeu. Lors de la conférence, les pays se sont engagés à présenter leurs plans de plus en plus ambitieux pour lutter contre le changement climatique tous les 5 ans à partir de cette date.
2020 était donc la première date limite pour que les pays montrent comment ils tiendraient leurs promesses. Ils devaient présenter leurs « contributions déterminées au niveau national », connues sous le nom de NDC. La pandémie a retardé le processus et la COP26 s'est tenue à la place en 2021, au lieu de 2020. Il y avait d'autres problèmes sur la table à Glasgow – l'Accord de Paris a laissé de nombreuses questions sans réponse.
Les pays sont entrés dans les négociations de la COP26 avec quatre objectifs déclarés :
- Sécurisez le zéro net mondial d'ici le milieu du siècle et gardez 1.5 degré à portée de main. Cela signifiait fournir des objectifs de réduction des émissions pour 2030 qui nous permettraient d'atteindre le zéro net d'ici 2050
- S'adapter pour protéger les communautés et les habitats naturels. Cela signifie construire des systèmes résilients qui peuvent protéger des vies et prévenir les dommages.
- Mobiliser des financements. Les pays développés avaient promis de mobiliser au moins 100 milliards de dollars US de financement climatique par an d'ici 2020. Lors de la COP26, les pays étaient censés montrer comment ils tiendraient cette promesse - mais ne le feraient pas.
- Travaillez ensemble pour livrer. Cela impliquait de finaliser le « Paris Rulebook » qui régirait l'accord de Paris.
La crise climatique et la santé publique
La crise climatique est clairement un enjeu de santé publique. Elle est liée aux déterminants sociaux et environnementaux de la santé.
Nous voyons ces liens dans, par exemple, les décès et les maladies liés à des événements météorologiques extrêmes tels que les inondations, les incendies et les vagues de chaleur. Elle est liée aux maladies respiratoires et cardiovasculaires. Cela affectera la propagation des maladies transmises par l'eau et l'air. Il y aura des effets mentaux et sociaux; la dévastation de l'environnement, la perte de sa maison et de sa famille affectera naturellement notre capacité à bien vivre. Au-delà, nous devons réfléchir à la manière dont nous vivrons dans un monde affecté par les conflits et les migrations liées à des ressources de plus en plus rares.
Un enjeu d'équité en santé
Il y a aussi une dimension d'équité à considérer. Les effets négatifs du changement climatique sur la santé pèseront le plus lourdement sur nos voisins les plus vulnérables. Ils connaissent déjà des inégalités de santé liées à l'environnement. En Europe aujourd'hui, ce sont les plus pauvres d'entre nous qui vivent avec la pire pollution de l'air, qui vivent dans des maisons mal équipées pour faire face aux changements de température extrêmes et qui sont les plus vulnérables aux fluctuations des prix des carburants. À plus grande échelle, ce sont les moins instruits et les plus vulnérables au chômage qui peuvent voir leurs emplois dans des industries polluantes disparaître à mesure que nous passons à des économies vertes. Ils ressentiront les effets du chômage sur leur santé.
D'autres craignent que les changements de mode de vie nécessaires pour atténuer le changement climatique soient inabordables, ce qui entraînerait des écarts plus importants entre les « nantis et les démunis ». Par exemple, l'accès à des aliments de qualité, les fluctuations des coûts de « vivre vert » et les coûts de transport à faible émission de carbone
La santé, l'équité et le changement climatique sont des enjeux inextricablement liés. Des solutions existent pour les aborder simultanément ; c'était d'ailleurs l'un des principaux axes de recherche du projet INHERIT , car nombre de stratégies d'atténuation du changement climatique auront des retombées positives évidentes sur la santé publique.
La santé dans les négociations
Le Pacte climatique de Glasgow est issu de la COP26 et reflète les accords conclus. Il reconnaît d'emblée l'importance de la santé. Le deuxième paragraphe décrit la pandémie et la nécessité d'une reprise durable et inclusive. Le quatrième paragraphe reconnaît explicitement le droit à la santé.
La santé avait une place radicalement différente – et plus importante – dans les négociations de 2021 que dans les précédents processus de la COP. Il y a plusieurs raisons derrière cela.
La santé en tant que domaine scientifique prioritaire
D'une part, la présidence britannique a désigné la santé comme un « domaine scientifique prioritaire » lors des négociations. Elle a collaboré avec des organisations telles que l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), Healthcare Without Harm et Greener NHS à l'élaboration d'un programme de santé pour la COP26 . Ce programme reconnaissait que le changement climatique affecte la santé et les inégalités en matière de santé, que les effets positifs sur la santé observés dans la lutte contre le changement climatique peuvent encourager des actions plus ambitieuses, que la décarbonation des systèmes de santé peut entraîner des réductions significatives des émissions et que des systèmes de santé résilients peuvent mieux protéger les populations. Le programme de santé comportait cinq priorités :
- Construire des systèmes de santé résilients au changement climatique.
- Développer des systèmes de santé durables à faibles émissions de carbone.
- Recherche d'adaptation pour la santé.
- L'inclusion des priorités de santé dans les contributions déterminées au niveau national (CDN)
- Faire entendre la voix des professionnels de la santé en tant que défenseurs d'une ambition plus forte sur le changement climatique.
L'argument de la santé pour l'action climatique
En amont de la conférence, l'OMS a cherché à prendre en compte les points de vue de la communauté de santé publique sur le changement climatique et à plaider en faveur d'une action urgente. Il en a résulté le rapport spécial « COP26 : L'argument sanitaire en faveur de l'action climatique », qui formule 10 recommandations :
- Engagez-vous pour un rétablissement sain.
- Notre santé n'est pas négociable. Placer la santé et la justice sociale au cœur des pourparlers de l'ONU sur le climat.
- Exploiter les avantages pour la santé de l'action climatique.
- Renforcer la résilience sanitaire aux risques climatiques.
- Créer des systèmes énergétiques qui protègent et améliorent le climat et la santé.
- Réinventez les environnements urbains, les transports et la mobilité.
- Protéger et restaurer la nature comme fondement de notre santé.
- Promouvoir des systèmes alimentaires sains, durables et résilients.
- Financez un avenir plus sain, plus juste et plus vert pour sauver des vies.
- Écouter la communauté de la santé et prescrire une action climatique urgente.
Prescription pour un climat sain
La pression en faveur d'une action plus concrète sur les liens entre climat et santé est venue des acteurs du système de santé. Une « Prescription pour un climat sain » a été signée par plus de 450 organisations (dont EuroHealthNet) représentant plus de 45 millions de professionnels de santé, ainsi que par plus de 3 400 personnes issues de 102 pays. Cet appel urgent à l'action climatique émane des médecins, des professionnels de santé publique et d'autres encore. Ils constatent que le changement climatique affecte déjà les populations qu'ils s'efforcent de protéger et de soigner. Ils reconnaissent la nécessité de décarboner les systèmes de santé eux-mêmes pour enrayer un cercle vicieux. Cette lettre a reçu le soutien de l'Alliance mondiale pour le climat et la santé et de l'OMS.
Pour la première fois, il y avait un pavillon de la santé à la COP, hébergé par l'OMS. Il a permis deux semaines d'événements axés sur la santé et a fourni un lieu de rencontre pour la communauté de la santé à la COP.
Attente vs livraison
Le programme de santé
Les organisateurs du programme de santé peuvent revendiquer un certain succès. Leurs efforts se sont concentrés sur les deux premiers domaines du programme de santé : « Engagement 1 : Systèmes de santé résilients au changement climatique » et « Engagement 2 : Systèmes de santé durables à faible émission de carbone. Au total, 51 pays ont souscrit à ces engagements. Certains se sont engagés à développer des systèmes de santé « net zéro », et certains de ces pays ont en outre proposé des dates pour lesquelles ils atteindront le net zéro. Le premier groupe vise à atteindre son objectif d'ici 2030, tandis que d'autres se sont donnés jusqu'en 2050.
Seuls cinq des vingt-sept pays de l'UE ont souscrit à des engagements :
- Belgique
- Allemagne
- Irlande
- Pays-Bas
- Espagne
La Norvège et le Royaume-Uni ont également pris des engagements.
La santé dans le Pacte climatique de Glasgow
Lorsque l'on considère le Pacte climatique de Glasgow dans son ensemble, il est difficile de prétendre à un succès en matière de santé.
Les pays se sont réunis à Glasgow pour expliquer comment ils comptaient tenir leurs engagements visant à limiter le réchauffement climatique à 1.5 degré. Ce seuil, à la limite des conséquences catastrophiques pour l'humanité, entraînera néanmoins d'immenses souffrances et une dégradation importante de la santé. Les contributions déterminées au niveau national (CDN) présentées à Glasgow – si elles sont respectées – nous amèneraient à un réchauffement estimé à 2.4 degrés.
Les combustibles fossiles, principaux responsables du changement climatique, ont été un sujet de discorde lors de la conférence. Une première version du texte laissait entrevoir la fin possible des subventions aux combustibles fossiles, mais certains pays s'y sont opposés dans les dernières heures des négociations. Ils ont fait valoir que la transition écologique devait être juste ; s'engager dans des transitions énergétiques rapides, ont-ils affirmé, ne leur permettrait pas de protéger leurs pays ni de faire face aux menaces immédiates qui pèsent sur leurs populations. Bien que le charbon soit responsable de 40 % des émissions annuelles de CO₂ , le texte final sur la question s'est avéré peu ambitieux. Les parties se sont engagées à « accélérer les efforts visant à réduire progressivement la production d'électricité à partir du charbon non traité et à supprimer les subventions inefficaces aux combustibles fossiles, tout en apportant un soutien ciblé aux populations les plus pauvres et les plus vulnérables, en fonction de leur situation nationale, et en reconnaissant la nécessité d'un accompagnement en faveur d'une transition juste ».
Enfin, l'échec mondial à mobiliser des financements pour lutter contre le changement climatique limitera les progrès et laissera certains pays en difficulté.
Meilleur temps à venir?
Nous avons encore des raisons d'être optimistes pour l'avenir. Grâce au travail des organisations internationales, des organismes de santé et des personnels de santé, la santé a désormais sa place à la table des négociations. Les Parties sont de plus en plus conscientes des liens entre le changement climatique et la santé. L'élan se renforce et la communauté de la santé a l'occasion de se mobiliser et de constater un réel changement. Nous sommes confrontés à des défis interconnectés : protéger et promouvoir la santé dans un monde en évolution rapide, améliorer l'équité en santé et gérer le changement climatique. Si la communauté de la santé continue de démontrer ces liens, il y a une opportunité de faire des progrès sur plusieurs fronts.
Importation
À l’échelle mondiale, l’OMS continuera de travailler sur ces questions, et l’ Alliance mondiale pour le climat et la santé , dont EuroHealthNet est membre, poursuivra son travail de plaidoyer international. L’IANPHI a récemment publié une feuille de route pour l’action en matière de santé et de changement climatique.
Europe
En Europe, on peut s'attendre à des changements législatifs, par exemple sur
- Mise à jour des règles de pollution de l'air
- Pacte vert pour l'Europe
- Fonds pour le climat social
- Pacte climatique européen
- Fonds d'innovation
- Agenda Urbain Européen
- Mission de recherche Horizon Europe sur les villes climatiquement neutres et intelligentes.
Dans le même temps, l’ Observatoire européen du climat et de la santé fournira des outils et d’autres ressources sur le climat et la santé.
EuroHealthNet a fait de la crise climatique un domaine stratégique prioritaire pour les 5 prochaines années et continuera à travailler sur ces sujets par le biais de la politique de santé publique, de la pratique et de la recherche. Les partenaires d'EuroHealthNet – les agences nationales et régionales de santé publique – disent qu'ils sont déjà témoins des effets du changement climatique et de la santé. Ils commencent à mettre en œuvre des pratiques innovantes pour atténuer et éviter de pires résultats. En novembre 2021, les organismes de santé publique se sont réunis pour échanger sur leurs travaux sur l'adaptation et l'atténuation du changement climatique. Ce n'est que le début d'une collaboration continue dans les années à venir. EuroHealthNet est désormais un observateur officiel du processus de la CCNUCC et continuera de surveiller et de soutenir les développements et les négociations à l'échelle mondiale.
Autres lectures et ressources
- Déclaration d'EuroHealthNet : Notre santé est en danger si les conclusions de la COP26 ne saisissent pas les opportunités d'un avenir plus sain et plus juste
- EuroSantéNet ressources sur la santé publique, la crise climatique et la durabilité
- Le Observatoire européen du climat et de la santé
- L'OMS travaille sur Changement climatique et santé
- Le Alliance mondiale pour le climat et la santé
Alexandra est la coordonnatrice principale des communications d'EuroHealthNet et la rédactrice en chef du magazine EuroHealthNet.
Ses principaux domaines d'intérêt sont les inégalités de santé et les liens entre la santé et le changement climatique, l'emploi et le vieillissement.
Elle est passionnée par les histoires et la façon dont nous les racontons, créant des espaces de dialogue et de nouvelles formes de pouvoir et de prise de décision.
Vous pouvez la retrouver sur twitter @AlexandraLatham