Cela fait 20 ans que l'Union européenne (UE) s'est engagée à promouvoir une meilleure santé pour tous. La stratégie de l'UE de la ferme à la table et le plan européen de lutte contre le cancer ont promis des mesures audacieuses pour améliorer l'environnement alimentaire, mais bon nombre de ces promesses ne sont toujours pas tenues. Les géants de l’industrie alimentaire ont réussi à faire pression contre une réglementation à l’échelle européenne qui pourrait véritablement promouvoir des environnements alimentaires plus sains. Amandine Garde, professeur de droit et directrice fondatrice de l'unité de recherche sur le droit et les maladies non transmissibles à l'Université de Liverpool, partage ses réflexions personnelles sur les déterminants commerciaux de la santé.
Il y a exactement vingt ans, j’ai eu pour la première fois l’occasion d’observer de près le fonctionnement des déterminants commerciaux de la santé. J'étais avocat-stagiaire dans un grand cabinet d'avocats commercial dont le groupe de droit alimentaire aidait les multinationales du secteur alimentaire à faire face à ce qu'elles appelaient « le risque d'obésité ». L'industrie cherche notamment à garantir que le règlement européen sur les allégations nutritionnelles et de santé portées sur les denrées alimentaires, que la Commission vient de proposé, ne verrait pas le jour.
Après trois années d'intenses discussions, le Règlement sur les allégations alimentaires a néanmoins été adoptée. Il reste une étape importante de la politique nutritionnelle de l'UE : il interdit l'utilisation d'allégations alimentaires trompeuses en exigeant que les allégations nutritionnelles et de santé soient soumises à un processus d'approbation scientifique. J’ai été ravi de découvrir un tout nouveau domaine politique à une époque où l’UE semblait prête à réglementer l’industrie alimentaire et ainsi à promouvoir la santé publique. Il y avait de bonnes raisons d’espérer : le Règlement Général sur la Sécurité Alimentaire établissant le Autorité européenne de sécurité des aliments venait d'être adopté aussi; l'UE élabore actuellement une stratégie pour l'Europe sur les questions de santé liées à la nutrition, au surpoids et à l'obésité ; et il commençait à réfléchir à la fourniture d'informations sur les aliments et à la réglementation de la commercialisation des aliments destinés aux enfants.
Améliorer les environnements alimentaires
Avance rapide jusqu’en 2023 : les progrès semblent au point mort. Nous avons peut-être encore beaucoup d'engagements de la part de la Commission, mais soit ils ne sont pas respectés, soit ils s'appuient sur des partenariats public-privé et sur « l'échange de bonnes pratiques » plutôt que sur l'adoption de mesures juridiquement contraignantes qui créent un niveau de protection. terrain de jeu dans lequel les entreprises du secteur alimentaire doivent opérer. Malheureusement, trois mesures phares que la Commission avait promises lors du Stratégie de la ferme à l'assiette et Le plan européen de lutte contre le cancer L’amélioration de l’environnement alimentaire semble avoir disparu de son agenda : l’adoption de profils nutritionnels, l’adoption de systèmes d’étiquetage nutritionnel sur le devant des emballages et l’adoption d’un règlement-cadre sur les systèmes alimentaires durables. Sans parler de l'échec retentissant de l'UE, sur cette période de 20 ans, à réglementer efficacement les transactions transfrontalières. marketing alimentaire pour protéger les enfants de ses effets néfastes.
Nous constatons un écart croissant entre le discours de l’UE en matière de santé et les actions qu’elle semble pouvoir entreprendre pour promouvoir une meilleure santé pour tous. Les géants de l’industrie alimentaire réussissent plus que jamais à empêcher toute réglementation à l’échelle européenne qui pourrait véritablement promouvoir des environnements alimentaires plus sains. Cet état de choses est d’autant plus stupéfiant que nous en savons aujourd’hui bien plus qu’il y a 20 ans sur la déterminants commerciaux de la santé, les stratégies de lobbying qu'ils utilisent et l'impact qu'ils ont sur santé publique.
Réduire l'écart
Alors, que devrait faire la Commission pour tenter de réduire l’écart entre la rhétorique et la pratique ?
- Premièrement, la Commission doit respecter l’État de droit et les droits de l’homme. Les traités donnent mandat à l'UE de garantir un niveau élevé de protection de la santé dans l'élaboration et la mise en œuvre de toutes ses politiques.
- Deuxièmement, une approche de la santé dans toutes les politiques exige que la Commission construise un consensus plus fort entre ses différentes directions générales et parle d'une seule voix. Lorsque des considérations de santé sont en jeu, la direction générale de la santé et de la sécurité alimentaire doit être entendue et respectée, plutôt que minée par des sections potentiellement plus puissantes de la Commission.
- Troisièmement, le processus doit être guidé par des données probantes, même si l’industrie a la voix la plus forte et les poches les plus profondes. Par exemple, il est inacceptable, à la suite d'une réunion à huis clos avec la Représentation permanente italienne et l'industrie alimentaire (la diplomatie Ferrero, si l'on veut), que le Direction générale de l'agriculture de la Commission a estimé qu'il était vaguement approprié de licencier un corpus important de recherches évaluées par des pairs, rigoureuses et indépendantes. Céder au populisme ne conduit jamais au progrès social.
- Quatrièmement, la Commission devrait veiller à adopter des mécanismes solides pour éviter les conflits d'intérêts. La transparence, la confiance et la responsabilité ne devraient-elles pas être au cœur de l’ordre juridique de l’UE ?
- Enfin, et c'est très important, la Commission devrait être responsable des millions d'euros provenant de l'argent des contribuables qu'elle investit pour recueillir des preuves. Il devrait utiliser la recherche scientifique indépendante pour faire avancer les politiques, et non faire le jeu de quelques puissants lobbies corporatifs qui n’ont à cœur que leurs intérêts privés et lucratifs et n’agissent pas dans l’intérêt public.
Regarder vers l'avenir
Alors, quelle est la prochaine étape ? La Commission doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour remédier aux déséquilibres de pouvoir plutôt que de les favoriser. C’est une condition préalable si l’on veut protéger une meilleure santé pour tous grâce à une réglementation efficace des déterminants commerciaux de la santé. Pour ma part, j’espère qu’il y aura au moins quelques raisons de se réjouir au cours des vingt années à venir.
Amandine Garde
Amandine Garde est professeur de droit et directrice fondatrice de l'unité de recherche sur le droit et les maladies non transmissibles à l'Université de Liverpool au Royaume-Uni. Elle est également la première présidente de la section Droit et santé publique de l'Association européenne de santé publique (EUPHA). Suivez-la @AmandineGarde.