Belgia toitumispoliitika ekspert Laurence Doughan on 25 aastat võidelnud tervislikuma toidukeskkonna eest. Alates Nutri-Score'ist kuni mõjutajaturunduseni – ta ütleb, et rahvatervis seisab silmitsi suuremate eelarvete, paremate andmete ja palju laiema haardega osalejatega. Kuid kõik pole veel kadunud. Väikesed muutused on olulised ja isegi väikesed täiustused meie toidusüsteemis võivad midagi muuta. EuroHealthNeti Ruth Thomas paljastab loo.
Mõned aastad tagasi veendus mu isa, et ta vajab oma toidusedelisse rohkem maapähkleid. Praegu on tema uusim toiduhobi juust.
„Mulle on öeldud, et vajan rohkem kaltsiumi,“ ütleb ta. „Mulle ei meeldi juust eriti, aga ma tean, et see on mulle hea.“
Kuidas ta seda teab? Noh, samamoodi nagu ta otsustas, et peab rohkem maapähkleid sööma: dietoloog ütles talle.
Ta sõi nii suures koguses maapähkleid, et need hakkasid tema tervist mõjutama. Lõpuks selgus, et tal oli kerge allergia.
Siis oli veel kaerahelbeküpsis. Tihe, kaerapõhine Briti maiuspala, mis oli valmistatud võist, suhkrust ja siirupist ning mis jättis ta haigeks. Mu isa, kellel on tsöliaakia, oli pikka aega arvanud, et kaer on ohutu. Lõppude lõpuks oli talle nii räägitud ja ta oli lugenud voldikutest.
Ta ei olnud aga teadlik, et „kaer on gluteenivaba” on tärniga tähistatud. Mõned saastuvad töötlemise ajal, teised mitte. Mõned on tsöliaakiahaigetele ohutud, teised mitte.
Aga see ongi ju mõte, eks?
Toiduharidusele pole alati lihtne ligi pääseda või seda mõista. Toitumisalane nõustamine võib olla killustatud. Olgu selleks siis uhked turunduskampaaniad, mis lubavad „uusi ja paremaid” ning „täiesti looduslikke” toite, või tervishoiutöötajate tuttavad mantrad nagu süüa rohkem kiudaineid, saada rohkem kaltsiumi, vähendada rasva tarbimist, vältida suhkrut. Sõnumid ise ei ole tingimata valed, kuid neil on harva kontekst.
Kui palju on piisav? Mis on alternatiiv?
Mingil hetkel taipad, et kohad, kust me kõik toitu ostame, on sensoorne tsirkus. Koht, kus domineerib tööstus, mitte tervis, kus näitlejad võistlevad meie tähelepanu pärast.
Võitlus oma korvi pärast
Need on valdkonnad, mida Belgia toitumispoliitika ekspert Laurence Doughan on viimased 25 aastat püüdnud parandada. Töötades Belgia föderaalse toitumis- ja tervisekava, föderaalse avaliku teenistuse (FPS) tervishoiu, toiduahela ohutuse ja keskkonna valdkonnas, aitab ta kujundada tervislikumat toidukeskkonda toitumisjuhiste, toitumispoliitika ja tarbijate teavitamise kaudu. Kuid see pole lihtne.
Kohtusin Laurence'iga esimest korda Euroopa Parlamendis toimunud poliitilisel dialoogil, mille korraldas EuroHealthNet, NELJAS ja EATMind ei hämmastanud mitte ainult tema kirg tervislikuma toidukeskkonna kujundamise vastu, vaid ka tema valmisolek vaidlustada võimulolijaid. Kui teemaks tuli rahvatervis vs riigikassa, esitas ta ruumis viibinud fiskaalpoliitika kujundajale raskeid küsimusi. See näitas, et toidupoliitika ei puuduta harva ainult seda, mis taldrikul on. Miks? See puudutab ka võimu, prioriteete ja seda, kes saab meie valikuid kujundada.
Mis teda ajendab?
„Inimlik side,“ ütleb ta mulle. „Mulle meeldib teisi kuulata ja inimesi harida tervisliku toitumise olulisuse osas. Aga mulle meeldib ka inimestelt õppida. Kui toimub vastastikune vahetus, on see väga rikastav.“
Toitev toit peaks olema kõigile kasulik, mitte ainult neile, kes seda endale lubada saavad. Kuid tema vaatenurgast pole see missioon kaugeltki lihtne.
„Me oleme alati maha jäänud,“ ütleb ta, viidates rahvatervise ametivõimudele. „Meie eelarved ei ole võrreldavad. Toiduettevõtted investeerivad turundusse tohutult palju.“
Rahvatervis on seevastu lõhenenud. Lühikesed rahastamistsüklid, piiratud ulatus ja tervisesõnumid, mis harva jõuavad nii kaugele kui tooted, millega nad konkureerida püüavad.
Aga isegi see tundub alahinnanguna, kui vaadata, kuidas toiduettevõtted nüüd tarbijateni jõuavad. See läheb kaugemale traditsioonilisest lobitööst. Pakend, paigutus, rakendused, mõjutajad ja suunatud reklaam käivad kõik kõrvuti süsteemidega, mis on üles ehitatud käitumisandmetele, mida enamik inimesi kunagi ei näe.
Andmete eelis
„Digitaalne turundus on nüüd väga isikupärastatud. Jaemüügi- ja andmeettevõtted teavad palju tarbijakäitumisest ja müüvad neid andmeid.“
Tööstus kasutab tohutuid käitumuslikke andmekogumeid alates kliendikaartide andmetest kuni reaalajas veebis sirvimise harjumusteni, millega rahvatervise ametiasutused lihtsalt ei suuda võrrelda. Üha enam kasutatakse neid andmeid meie, tarbijatena, ostuvalikute kujundamiseks. Kuid tasakaalustamatus ulatub andmetest kaugemale. See on nähtav ka toidumärgistuse poliitikas.
Nutri-Score, pakendi esiküljel olev toitumisalane märgis, mis hindab toitu toiteväärtuse põhjal A-st E-ni, loodi otsuste lihtsustamiseks keskkonnas, mis on ülekoormatud konkureerivate signaalidega. See on omaks võetud või soovitatav mitmes Euroopa riigis, sealhulgas Prantsusmaal ja Belgias, kuid on endiselt vabatahtlik suures osas EList.
„Belgias on meil õnneks mõned jaemüüjad üsna toetavad,“ ütleb Laurence. „Kuid selliste tööriistade nagu Nutri-Score vastu avaldatakse märkimisväärset lobitööd.“
„Seega on see praegu pigem moraalne ja poliitiline liikumine kui täielikult jõustatav süsteem.“
Väikesed tõuked, suured panused
Muutused võivad toimuda, aga nagu ikka, on need aeglased ja ebaühtlased.
Belgias on mõned supermarketite rakendused katsetanud lojaalsusprogramme, mis soodustavad tervislikumaid toiduvalikuid, sealhulgas umbes 10% allahindlust puu- ja köögiviljadele. Samal ajal eemaldavad mõned toidutootjad pakenditelt koomiksitegelasi ja muid lastele suunatud kujutisi, et muuta ebatervislikud tooted lastele vähem atraktiivseks.
„Me näeme tarbijakäitumise paranemist,“ ütleb Laurence. „Ostatakse rohkem A- ja B-reitinguga tooteid ning puu- ja köögiviljade tarbimine suureneb.“
„Kuid selle otsene seostamine rasvumise või diabeediga pole veel võimalik. Need on pikaajalised epidemioloogilised küsimused.“
Siiski viitavad esialgsed tõendid sellele, et sellised märgised nagu Nutri-Score võivad mõjutada seda, mida inimesed ostavad, suunates tarbijaid tervislikumate valikute poole. Belgia supermarketite uuring leiti, et Nutri-Score nihutab ostukäitumist igapäevastel ostlemistel kõrgema hinnanguga toodete poole. Prantsusmaal avaldavad mõned jaemüüjad juba survet tootjatele Nutri-Score'i kasutuselevõtuks, kasutades isegi „nime ja häbi“ taktikat nende suhtes, kes keelduvad. Kui Prantsusmaa liigub kohustusliku märgistamise suunas, võib see tekitada doominoefekti kogu Euroopas.
Loomulikult ei piirdu tasakaalustamatus ainult toidumärgistusega, vaid laieneb ka laiemale toidukeskkonnale. Laurence'i sõnul mõjutab tööstuse mõju rahvatervist „suurelt“. „Nad püüavad sageli regulatsioone edasi lükata või õõnestada.“
„Strateegiad on hästi teada – eitamine, edasilükkamine ja rahvatervisealaste ettepanekute diskrediteerimine.“
Isegi tagasihoidlikud või niikuinii tagasihoidlikuna tunduvad ettepanekud, näiteks toitumisalase teabe lisamine reklaamidesse reklaamide täieliku keelustamise asemel, kohtavad vastuseisu.
„See on äärmiselt keeruline,“ ütleb ta. „Turundus areneb pidevalt, sotsiaalmeedia, mõjutajad, personaalne reklaam.“
„Valitsustel lihtsalt puudub võimekus seda kõike tõhusalt reguleerida.“
Inimeste toetamine, süsteemide muutmine
Isegi kui piirangud kehtestatakse, möödutakse neist kiiresti. Kas taskukohasus on see, mis inimesi vähem tervislike valikute poole surub?
„Ma pole täiesti veendunud, et tervislik toit on alati kallim. Seda rõhutatakse tihtipeale liialdatult.“
„Tervisliku toidu valmistamine ei ole tingimata kallis, aga see nõuab oskusi ja haridust.“
„Tegelik probleem on toidualane kirjaoskus. Inimesed peavad teadma, kuidas valmistada lihtsaid ja tervislikke toite.“
Belgias on iga teine täiskasvanu ülekaaluline või rasvunud ja iga seitsmes nooruk on sellest mõjutatud. Arvud viitavad laiale toitumispoliitika maastik iseloomustavad nii ambitsioonid kui ka piirangud. Alates 2019. aastast on kehtinud vabatahtlik lähenemisviis, mis asendab varasemaid riiklikke plaane, millel oli poliitilise ebastabiilsuse ajal raskusi ellu jääda.
Teatud edusamme on näha, eriti haiglaalgatustes, näiteks Beebisõbraliku haigla algatus, mis hõlmab nüüd umbes kolmandikku sünnitushaiglatest. Kuid üldiselt on ressursid endiselt piiratud.
Laurence'i jaoks ei peitu vastus suuremates piirangutes, vaid normide muutumises, kus tervislikum toidukeskkond saab vaikimisi.
„Me peame edendama tervislikku, jätkusuutlikku ja kohalikku toitu – mitte kõike keelama, vaid norme muutma.“
Seega ei ole rahvatervise küsimus enam lihtsalt see, kas informatsioon on olemas. Küsimus on selles, kas informatsioon üldse suudab tööstusmürast läbi murda. Ja üha ebamugavam vastus on see, et tal on sellega raskusi.
Kõigi toitumisteaduse, regulatsioonide ja turunduse üle peetavate vaidluste juures taandubki asi ehk sellele – tarbijad ei peaks ostvate toodete mõistmiseks vajama toidukeemia kraadi, vaid pigem tuge oma vajaduste mõistmisel, et elada tervislikumat elu.
„Haridus on tervisliku eluviisi puhul võtmetähtsusega,“ ütleb Laurence. „Koolilõunad on üliolulised. Kvaliteetsed riigihanked aitavad ebavõrdsust vähendada. Ka sotsiaalmeedia mõjutajad võivad tulevikus [inimeste valikute mõjutamisel] positiivset rolli mängida.“
uurimistöö näitab, et praktiline toiduharidus koolides ei õpeta lastele mitte ainult seda, mis on tervislik, vaid muudab ka nende suhtumist toitu, mille eelised võivad kesta aastaid. Halb toitumine algab varakult ja seega peab ka sekkumine algama varakult. Ja võib-olla just sealt tulebki alustada muutust. Mitte inimeste, eriti noorema põlvkonna alahindamisest, vaid neid kuulates ja õppides.
Isiklikust vastutusest kaugemale
Kogu meie vestluse vältel tundus Laurence'i motiveerivat lihtsalt inimesed ning oskus üksteist kuulata ja üksteiselt õppida. Need pole uued oskused, need on sügavalt inimlikud. Kuid ilma poliitilise tahteta tööstuse mõju vaidlustamiseks ei saa isegi kõige tugevamad rahvatervisealased jõupingutused kaugele jõuda.
Mu isa lugu on meile kõigile hoiatav. Ta ei tarbinud üle hoolimatuse tõttu, vaid seetõttu, et tänapäeva toidusüsteem palub tarbijatel orienteeruda konkureerivate sõnumite, turunduse ja toitumisnõuannete vahel, millel on vähe või üldse mitte mingit tuge.
Küsimus ei ole selles, kas inimesed teevad õigeid valikuid, vaid selles, miks süsteem need valikud üldse nii keeruliseks muudab, kes kujundab meie toiduvalikuid ja kelle huvid on tegelikult meie söömise keskmes (ja tervise seisukohast).
Fookuses
- Toidualase kirjaoskuse tugevdamine praktilise toitumishariduse ja kokandusoskuste kaudu kogu elu jooksul, alates koolidest.
- Loo tervislikum toidukeskkond toetades selget toitumisalast märgistust, tervislikumaid jaemüügistiimuleid ja tõenduspõhist rahvatervise poliitikat.
- Toiduturunduse tõhusam reguleerimine tegeleda personaalse digitaalse reklaamiga ja vähendada tööstusharu mõju toiduvalikutele.
- Investeerige jätkusuutlikku rahvatervise kommunikatsiooni seega suudavad usaldusväärsed ja tõenduspõhised toitumisnõuanded konkureerida kommertsturundusega.
- Asetage võrdsus toitumispoliitika keskmesse tagades, et tervisliku toidu kohta käiv teave ja valikud on kõigile kättesaadavad, taskukohased ja arusaadavad.
Rohkem informatsiooni
Kliki siia Lisateabe saamiseks föderaalse avaliku teenistuse (FPS) töö kohta tervishoiu, toiduahela ohutuse ja keskkonna alal klõpsake alloleval nupul.
Ruth Thomas
Ruth liitus EuroHealthNeti meeskonnaga 2022. aasta aprillis kommunikatsiooniametnikuna.
Tal on BA Hons kraad trükiajakirjanduses Gloucestershire'i ülikoolist (Ühendkuningriik) ja ta on töötanud mittetulundussektoris üle kümne aasta. Ruth on rakendanud oma suhtlemisoskusi mitmel ametikohal, sealhulgas energiakaubanduse ühingus Brüsselis ja osana riiklikust uurimisvõrgustikust (Sêr Cymru / Stars Wales), kus ta asus Ühendkuningriigi ülikoolis.