Η πολιτική της ΕΕ για την υγεία συχνά χαρακτηρίζει την οικονομική ανταγωνιστικότητα και τη δημόσια υγεία ως αντικρουόμενες, αλλά μπορούν να λειτουργήσουν χέρι-χέρι. Η αντιμετώπιση της ανισότητας πλούτου είναι το κλειδί για την επίτευξη και των δύο. Όταν οι πόροι κατανέμονται πιο δίκαια, οι κοινωνίες επωφελούνται από ισχυρότερες οικονομίες και υγιέστερους πολίτες. Οι βιομηχανίες μπορούν να είναι κερδοφόρες ενώ προάγουν την ευημερία, όπως φαίνεται στα συστήματα υγιεινής διατροφής. Δίνοντας προτεραιότητα σε πολιτικές που ωφελούν όλους, μπορούμε να διασφαλίσουμε ότι η οικονομική ανάπτυξη και η δημόσια υγεία αλληλοϋποστηρίζονται για ένα ακμάζον μέλλον. Ο Ανώτερος Ερευνητικός Συντονιστής του EuroHealthNet, Samuele Tonello, συζητά την ιστορία των ανισοτήτων στον πλούτο και τις συνέπειες στην πολιτική για τη δημόσια υγεία.
Μετά τις πρόσφατες εξελίξεις στην πολιτική της ΕΕ για την υγεία, υπάρχει σαφής εστίαση στην οικονομική ανταγωνιστικότητα της ηπείρου μας. Πολύ συχνά, αυτή η συζήτηση πλαισιώνει τη μεγιστοποίηση των οικονομικών επιδόσεων των κοινωνιών μας σε αντίθεση με τη διατήρηση της υγείας των πολιτών της ΕΕ. Ωστόσο, όχι μόνο δεν υπάρχει τέτοια αντίθεση -καθώς μια καλά λειτουργούσα οικονομία είναι απολύτως συμβατή με κοινωνίες όπου η υγεία θεωρείται απόλυτη αξία- αλλά αυτό το πλαίσιο παραβλέπει επίσης το γεγονός ότι η ακραία συσσώρευση πλούτου αποτελεί τη μεγαλύτερη απειλή τόσο για την οικονομική ευημερία των κοινωνίες και την υγεία των ανθρώπων.
Το θεμελιώδες ερώτημα σε αυτή τη συζήτηση είναι: γιατί οι κοινωνίες μας είναι τόσο άνισες; Πώς μπορεί ένα πολύ μικρό ποσοστό του πληθυσμού να έχει δυσανάλογο πλούτο, ενώ οι υπόλοιποι να μένουν μόνο με τα ψίχουλα;
Ένα «κανονικό» κοινωνικό χαρακτηριστικό;
Είναι μια πειστική αλήθεια ότι οι ακραίες ανισότητες έχουν έρθει να καθορίσουν τη σύγχρονη κοινωνία στην οποία ζούμε. Ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι η χώρα που συνδέεται συχνότερα με την ακραία ανισότητα πλούτου, η Ευρώπη δεν εξαιρείται από αυτό το πρόβλημα. Το πλουσιότερο 10% της Ευρώπης κατέχει το 67% του πλούτου, ενώ το κάτω μισό των ενηλίκων κατέχει μόλις το 1.2%. Και αυτός ο αριθμός γίνεται ακόμη πιο συγκλονιστικός αν σκεφτούμε πόσος πλούτος συγκεντρώνεται στο πλουσιότερο 1%.
Έχουμε συνηθίσει τόσο πολύ σε αυτές τις ακραίες ανισότητες που σχεδόν τις αποδεχόμαστε ως «κανονικό» κοινωνικό χαρακτηριστικό. Μετά από αιώνες που ένας βασιλιάς τριγυρνούσε γυμνός, κανείς δεν αμφισβητεί γιατί δεν μπορεί να φορέσει μερικά ρούχα.
Από τις πανεπιστημιακές μου σπουδές, η ισορροπία δυνάμεων και η ανισότητα με γοήτευε. Όπως και οι άνθρωποι που γοητεύονται βλέποντας τα αστέρια, γοητεύτηκα από το πώς οι ολιγάρχες όχι μόνο κατέχουν πάντα τόση δύναμη, αλλά και πώς έχουν δημιουργήσει ένα κοινωνικό σύστημα που νομιμοποιεί αυτήν την ανισότητα. Αυτό που με ιντριγκάρει περισσότερο δεν είναι μόνο το γεγονός ότι λιγότερο από το 1% του πληθυσμού ελέγχει τη συσσώρευση πλούτου, αλλά ότι η υπόλοιπη κοινωνία αποδέχεται αυτήν την ανισορροπία, παρόλο που προκαλεί μεγάλο μέρος του πόνου που βιώνουν οι απλοί άνθρωποι.
Αφού μελέτησα το νόμο της κατανομής του εισοδήματος του Pareto - ο οποίος δείχνει ότι οι γραμμές που αντιπροσωπεύουν την κατανομή του πλούτου σε διαφορετικές κοινωνίες ήταν όλες παρόμοιες μεταξύ τους - ήθελα να καταλάβω περισσότερα. Εάν αυτός ο νόμος ισχύει, πρέπει να υπάρχει μια κοινή αιτία που έχει διαμορφώσει και διατηρεί αυτή την ανισότητα σε όλη την ιστορία.
Ο Παρέτο πίστευε ότι αυτό οφειλόταν στην κοινωνική ετερογένεια . Σε έναν ιδανικό κόσμο, όπου η κοινωνική κινητικότητα είναι τέλεια, η κατανομή του πλούτου θα αντανακλούσε τις ιδιότητες ενός ατόμου που του επιτρέπουν να αποκτήσει πλούτο. Αλλά στην πραγματικότητα, η κοινωνική κινητικότητα ήταν πάντα κάθε άλλο παρά τέλεια. Όσοι ανέρχονται στην κορυφή συχνά χτίζουν συστήματα που προστατεύουν τα προνόμιά τους εις βάρος των άλλων. Αυτή η καμπύλη είναι το αποτέλεσμα αυτών των ιδιοτήτων και των κοινωνικών εμποδίων που εμποδίζουν πολλούς να αξιοποιήσουν τις δυνατότητές τους.
Όπως ο Μαρξ πριν από αυτόν, ο Παρέτο αναγνώρισε ότι η ταξική σύγκρουση ήταν η μηχανή της ιστορίας. Καθώς αφαιρούμε περισσότερα από αυτά τα κοινωνικά εμπόδια, τα ικανά άτομα -ανεξαρτήτως κοινωνικής τάξης- είναι πιο πιθανό να βρουν τη θέση τους. Ταυτόχρονα, εάν επιτρέψουμε στις πλούσιες οικογένειες να οικοδομήσουν θεσμούς που ευνοούν τα προνόμιά τους, τα λιγότερο ικανά άτομα θα παραμείνουν στην εξουσία απλώς και μόνο λόγω των πλεονεκτημάτων στα οποία γεννήθηκαν. Ο Παρέτο το θεώρησε όχι μόνο άδικο αλλά και επιβλαβές για ολόκληρη την κοινωνία.
Ας πάρουμε υποθετικά την ιδέα ενός νέου «Άλμπερτ Αϊνστάιν» που θα μπορούσε να γεννηθεί οπουδήποτε. Για να λειτουργήσει η κοινωνία στα καλύτερά της και να είναι ισότιμη, πρέπει να διασφαλίσουμε ότι ακόμα κι αν αυτό το άτομο γεννηθεί στο πιο φτωχό προάστιο της φτωχότερης πόλης, τότε θα μπορεί να αξιοποιήσει πλήρως τις δυνατότητές του. Ταυτόχρονα, δεν μπορούμε να επιτρέψουμε σε ανίκανα άτομα να συνεχίσουν να κατέχουν θέσεις εξουσίας απλώς και μόνο επειδή επωφελούνται από ορισμένα κοινωνικά πλεονεκτήματα όπως ο πλούτος, το φύλο ή η φυλή. Είναι αυτονόητο ότι απέχουμε ακόμη πολύ από την επίτευξη αυτής της ιδανικής κοινωνίας. Αλλά γιατί;
Ανισότητες πλούτου: είναι αναπόφευκτες;
Ιστορικά, ο Αριστοτέλης προειδοποίησε για την απειλή της «ολιγαρχίας», εξηγώντας ότι όσοι βρίσκονται στην εξουσία θα νοιάζονται μόνο για τα ιδιωτικά τους συμφέροντα παρά για το δημόσιο καλό. Πιο πρόσφατα, ο Steve Winters δημοσίευσε μια απίστευτη ιστορική ανάλυση με τίτλο «Oligarchy». Σε αυτό, εστιάζει στη συσσώρευση πλούτου και περιγράφει τους ολιγάρχες ως «παράγοντες που διοικούν και ελέγχουν τεράστιες συγκεντρώσεις υλικών πόρων που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να υπερασπιστούν ή να ενισχύσουν τον προσωπικό τους πλούτο και την αποκλειστική κοινωνική τους θέση.» Χρησιμοποιώντας παραδείγματα από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα καταδεικνύει περίφημα ότι οι ολιγαρχίες ήταν ένα σταθερό χαρακτηριστικό όλων των κοινωνιών.
Οι ανισότητες πλούτου φαίνεται να είναι μια αναπόφευκτη σταθερά στην ανθρώπινη κοινωνία. Ο βασιλιάς ήταν πάντα γυμνός. Ωστόσο, αν αναλύσουμε την ολιγαρχική συμπεριφορά, υπάρχει διαφορά μεταξύ κοινωνιών και ιστορικών περιόδων.
Η υπεράσπιση του πλούτου τους είναι η κύρια εστίαση για τους ολιγάρχες, αλλά αυτό δεν ήταν ποτέ απλό έργο. Σε διαφορετικούς βαθμούς, υπήρχε πάντα ένα μικρό μέρος της κοινωνίας που ρωτούσε: «Περίμενε, περίμενε, περίμενε. Γιατί αυτό το άτομο να έχει τόση περιουσία;».
Για μεγάλα στάδια της ιστορίας, οι ολιγάρχες απάντησαν σε αυτό το ερώτημα πολύ απλά. Χρησιμοποιώντας ωμή βία και ένοπλες πολιτοφυλακές για να καταστρέψετε οποιαδήποτε αντιπολίτευση—μια καλή συνταγή για να φιμώσετε ενοχλητικές ερωτήσεις. Τον τελευταίο καιρό, ωστόσο, τέτοιες στρατηγικές έχουν γίνει υπερβολικά δαπανηρές και αναξιόπιστες. Αυτό μπορεί να φαίνεται καλό νέο γιατί σημαίνει ότι οι σημερινοί ολιγάρχες, αυτοί που βρίσκονται στην κορυφή των μεγάλων βιομηχανιών, αντιμετωπίζουν περισσότερες προκλήσεις για την υπεράσπιση του πλούτου τους από εκείνον ενός μεσαιωνικού άρχοντα, σωστά;
Λοιπόν, στην πραγματικότητα όχι. Αντιθέτως, έχει γίνει πιο εύκολο. Οι ολιγάρχες έχουν περισσότερα δικαιώματα να υπερασπιστούν την περιουσία τους από πριν και τώρα μπορούν να βασίζονται σε αυτό που ο Γουίντερς αποκαλεί «βιομηχανία άμυνας εισοδήματος». Αυτή είναι η σύγχρονη εκδοχή της παλιάς ένοπλης πολιτοφυλακής, και αποτελείται από δικηγόρους, λομπίστες, εφησυχασμένους πολιτικούς , συμπαιγνιακούς μελετητές, κ.λπ. που εστιάζουν στο να κρατούν όσο το δυνατόν μεγαλύτερο μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων των ολιγαρχών εκτός των χεριών του κράτους.
Η εστίαση στον υλικό πλούτο είναι σημαντική γιατί δείχνει ότι οι ολιγαρχίες δεν χρειάζονται απαραίτητα πολιτική εξουσία. Εάν δεν απειλείται ο πλούτος τους, δεν χρειάζεται να παρεμβαίνουν στη διακυβέρνηση. Ωστόσο, όσο περισσότερο πλήττεται ο πλούτος τους, τόσο ισχυρότερη είναι η απάντηση της «εισοδηματικής αμυντικής βιομηχανίας».
Αυτό το σημείο είναι κομβικό από άποψη διακυβέρνησης, καθώς η ιστορική ανάλυση του Γουίντερς καταδεικνύει επίσης ότι όσο καλύτερες κοινωνίες έχουν καταφέρει να δαμάσουν την ολιγαρχική δίψα για συσσώρευση πλούτου, τόσο καλύτερα λειτουργούν. Έτσι, η παρουσία των ολιγαρχιών είναι σταθερή σε κάθε κοινωνία, αλλά δεν ήταν όλες οι ολιγαρχίες εξίσου ισχυρές και επιβλαβείς για το κοινό καλό.
Για παράδειγμα, ένα μεγάλο επίτευγμα αρκετών δυτικών δημοκρατιών είναι ότι με την ανακατανομή της πολιτικής εξουσίας σε όλη την κοινωνία, κατάφεραν επίσης αρχικά να περιορίσουν τη συσσώρευση πλούτου. Ωστόσο, οι ολιγαρχίες δεν έστριψαν τους αντίχειρές τους και από τη δεκαετία του '80 και μετά, κατάφεραν να αναπτύξουν την ισχυρότερη «εισοδηματική αμυντική βιομηχανία» που έχει δει ποτέ.
Πλαισιωμένοι στο νεοφιλελεύθερο παράδειγμα/ιδεολογία της ελαχιστοποίησης των κρατικών παρεμβάσεων στις οικονομικές δραστηριότητες, τις αγορές εργασίας και τις χρηματοπιστωτικές αγορές, το εμπόριο και τις επενδύσεις, κατάφεραν μέσα σε μερικές δεκαετίες να αναδιαρθρώσουν την πολιτική διακυβέρνηση των περισσότερων χωρών, οδηγώντας, από την οπτική γωνία του ολιγάρχη, σε μια μεγάλη επιτυχία. Όχι μόνο οι ολιγάρχες είναι πιο πλούσιοι από ποτέ, αλλά η νεοφιλελεύθερη πολιτική διακυβέρνηση κάνει τη ζωή τους τόσο εύκολη όσο ποτέ.
Οι συνέπειες για την πολιτική δημόσιας υγείας
Μετά από δεκαετίες υπνάκους, η δημόσια υγεία έχει επιτέλους συνειδητοποιήσει ότι οι τακτικές των μεγάλων εταιρειών για τη μεγιστοποίηση του κέρδους τους βλάπτουν την υγεία των ανθρώπων και τώρα βλέπουμε μια μεγάλη αύξηση στη βιβλιογραφία σχετικά με τους εμπορικούς καθοριστικούς παράγοντες της υγείας — στρατηγικές και προσεγγίσεις που χρησιμοποιούνται από τον ιδιωτικό τομέα για την προώθηση προϊόντων και επιλογών που δίνουν προτεραιότητα στο κέρδος έναντι του δικαιώματος των ατόμων στην υγεία.
Τα μολυσμένα περιβάλλοντα, τα ανθυγιεινά συστήματα διατροφής, η κακή στέγαση κ.λπ. είναι κακές πολιτικές από την άποψη της δημόσιας υγείας, αλλά είναι εξαιρετικές για τη μεγιστοποίηση των κερδών. Για να πάρουμε μόνο ένα από τα πολλά παραδείγματα, η βιβλιογραφία είναι πλέον σαφές ότι τα εξαιρετικά επεξεργασμένα τρόφιμα (UPF) και τα τρόφιμα με υψηλή περιεκτικότητα σε λιπαρά, ζάχαρη και αλάτι (HFSS) έχουν σοβαρό αντίκτυπο στην υγεία των ανθρώπων. Ταυτόχρονα, γίνονται τόσο διαδεδομένα επειδή είναι εξαιρετικά κερδοφόρα για τις εταιρείες τροφίμων. Αυτό οδηγεί σε ένα αίνιγμα σε επίπεδο πολιτικής: μπορούν τα αιτήματα για τη δημόσια υγεία να συμβιβαστούν με τα συμφέροντα των μεγάλων εταιρειών;
Από τη μία πλευρά, οι οργανισμοί δημόσιας υγείας ζητούν από τις κυβερνήσεις να εφαρμόσουν κανονισμούς που περιορίζουν αυτά τα προϊόντα. Αυτά περιλαμβάνουν τη φορολόγηση των τροφίμων HFSS, τις επενδύσεις σε δημόσιες προμήθειες τροφίμων στα σχολεία, τον περιορισμό της εμπορίας ανθυγιεινών τροφίμων και την επιδότηση της αγοράς φρούτων και λαχανικών κ.λπ. Από την άλλη πλευρά, οι βιομηχανίες τροφίμων ζητούν λιγότερη γραφειοκρατία, απορρυθμίσεις και εθελοντικές προσεγγίσεις. Έτσι, το αίνιγμα.
Τόσο σε ευρωπαϊκό όσο και σε εθνικό επίπεδο, η πολυμερής προσέγγιση εξακολουθεί να είναι η κυρίαρχη ρητορική για την επίλυση αυτού του γρίφου. Με λίγα λόγια, όλοι οι ηθοποιοί ακούγονται για να βρουν έναν κοινό τόπο που να τους ικανοποιεί όλους.
Το πρόβλημα είναι ότι αυτή η προσέγγιση παραμελεί αφελώς πώς συμπεριφέρονται οι ολιγαρχίες. Οποιοδήποτε αίτημα περιορισμού της συσσώρευσης πλούτου για λόγους δημόσιας υγείας θα θεωρηθεί από τις ολιγαρχίες ως απειλή για τον υλικό τους πλούτο και ως εκ τούτου θα δεχτεί επίθεση. Όσο περισσότερο απειλούνται οι ολιγαρχίες, τόσο περισσότερο θα απελευθερώνουν τις βιομηχανικές τους άμυνες για να προστατεύσουν τα συμφέροντά τους. Μια γρήγορη ματιά στα έξοδα του λόμπι σε ευρωπαϊκό επίπεδο και στην αποτελεσματικότητα των διαφόρων ομάδων λόμπι, και είναι αμέσως σαφές ότι οι ολιγαρχίες παίρνουν αυτή τη δράση πολύ σοβαρά. Οι φορείς της δημόσιας υγείας, αντίθετα, έχουν συχνά πολύ λιγότερους πόρους, γεγονός που τους αφήνει συνήθως σε μειονεκτική θέση.
Προαγωγή της υγείας και της ευεξίας
Είναι σημαντικό, αυτό δεν σημαίνει ότι υπάρχει εγγενής σύγκρουση μεταξύ οικονομικής ευημερίας και υγείας. Τα δύο είναι απόλυτα συμβατά, καθώς πλέον προωθείται από πλαίσια ως Οικονομία της Ευημερίας. Αντίθετα, είναι ακριβώς το καδράρισμα που απεικονίζει αυτή τη σύγκρουση που είναι ένας από τους κύριους εμπορικούς καθοριστικούς παράγοντες της υγείας εκεί έξω.
Αυτό που είναι αντίθετα αδύνατο είναι να απολαμβάνουμε τόσο την οικονομική ευημερία όσο και την υγεία σε ένα σενάριο όπου η ακραία συσσώρευση πλούτου δεν εξημερώνεται. Επομένως, εάν θέλουμε να αντιμετωπίσουμε σωστά τους εμπορικούς καθοριστικούς παράγοντες της υγείας, η δύναμη του πλούτου πρέπει να επισημανθεί ως ειδική απειλή για την πολιτική δημόσιας υγείας. Κάτι τέτοιο μας επιτρέπει να εστιάσουμε όλες τις προσπάθειες για να τιθασεύσουμε τέτοιες παρεμβάσεις, απομονώνοντας την πολιτική διαδικασία από λόμπι και εξωτερικές παρεμβάσεις.
Δεν υπάρχει αντίθεση μεταξύ της υγείας και της οικονομικής ανταγωνιστικότητας στην ήπειρό μας. Η αντίθεση είναι μεταξύ της ακραίας συσσώρευσης πλούτου και όλων των άλλων παραγόντων. Όπως για κάθε κοινωνία στην ιστορία, πρέπει να αναγνωρίσουμε αυτήν την απειλή και να περιορίσουμε την επιρροή της στη διαδικασία πολιτικής. Μόνο τότε είναι δυνατό να διαφυλαχθεί το κοινό καλό των σημερινών, και ακόμη πιο σημαντικό, των μελλοντικών γενεών.
Για περισσότερες πληροφορίες
Διαβάστε περισσότερα από τον Samuele σχετικά με αυτό το θέμα στην τελευταία έκδοση του περιοδικού Eurohealth.
Samuele Tonello
Το Samuele επικεντρώνεται στην ενίσχυση της ικανότητας της ερευνητικής πλατφόρμας EuroHealthNet για την ενίσχυση των γνώσεων των συνδεδεμένων μελών σχετικά με τις διαδικασίες και τα μέσα πολιτικής της ΕΕ, ενώ επίσης συνεργάζεται με την πλατφόρμα Πολιτικής για να βοηθήσει στη «μετάφραση» των πολιτικών της ΕΕ σε ερευνητικές δράσεις και στη διευκόλυνση της επιστημονικής αριστείας των αποτελεσμάτων του EuroHealthNet .